משפט לא הוגן נגד לורי שם טוב – חלופות ייצוג "לעג לרש"

בתאריך 18.07.2019 התקיים דיון בעניין ייצוג משפטי הוגן לנאשמת מספר 1 בתיק פרשת הבלוגרים לורי שם טוב.
נגד שם טוב כתב אישום עב כרס כ- 240 עמודים ובו 120 אישומים על שיימינג נגד עובדי ציבור בעיקר עובדות סוציאליות וגם שופטים. כרתב האישום הוגש ב- 06.04.2017 אולם מפאת עיכובים של הגשת חומר ראיות, התווספות 30 אישומים בנוסף ל- 90 שהוגשו בתחילה, התפטרות סנגורים ועוד מתעכב המשפט מעל שנתיים ואפשר לומר כי טרם החל.
חומר הראיות מכיל כ- 50,000 דפים , כ- 500 תקליטורים של קבצי טקסט, אודיו ווידאו, ודיסק של 4 טרה (שקול לכ- 6,000 דיסקים).
התובעת היא המדינה ושורה של פרקליטים מטעמה בדרגות שונות כולל פרקליט המדינה שי ניצן שהתבטא נגד שם טוב בכנס בבית המשפט העליון בפני שופטי העליון באוגוסט 2018.
שם טוב ללא השכלה משפטית ובמצב סוציואקונומי מוחלש אינה מיוצגת מאחר והסנגוריה הציבורית חדלה לייצג אותה בפועל מאוגוסט 2018.

בדיון שהתקיים בפני השופט בני שגיא בעניין הייצוג לשם טוב דובר על מספר חלופות ייצוג:
– הצעת התובעת פרקליטות המדינה – ייצוג בעלות שלא תעלה על תעריפי הייצוג של הסנגוריה הציבורית, דהיינו לימוד חומר הראיות האדיר במחיר 20,000 שקל.
– ייצוג בעלות שכר ייצוג עובדי ציבור דהיינו כמו תעריפי הסנגוריה בתוספת עשרות אחוזים.

שתי החלופות הנן בבחינת "לעג לרש" מאחר ובדיון שהתקיים בפני בני שגיא לפני כמספר חודשים הצגו עורכי הדין גיא זהבי ואמיר ברכה שכר לימוד חומר הראיות במאות אלפי שקלים ועלות ייצוג התיק כולו בכ -2-3 מיליוני שקלים.

השופט בני שגיא יקבל החלטה בעניין הייצוג של שם טוב בימים הקרובים.

מצורף פרוטוקול הדיון ת"פ 14615-04-17 מה- 18.07.2019.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007

מודעות פרסומת

לורי שם טוב ערערה על החלטת השופט בני שגיא שלא לאשר מימון הוצאות הגנתה על ידי המדינה

14.06.2019 – לורי שם טוב היא הנאשמת 1 בתיק פרשת הבלוגרים ונגדה 120 סעיפי אישום שבסיסם "שיימינג" במרשתת נגד שופטים ועובדות סוציאליות.

שם טוב בהליך פשיטת רגל אינה מיוצגת בתיק הואיל והשופט בני שגיא החליט ב- 03.06.2019 להפסיק ייצוג הסנגוריה לשם טוב על פי בקשת הסנגוריה ובקשת שם טוב. סיום ייצוג הסנגוריה נבע עקב השכר הנמוך שקיבלו הסנגורים המייצגים מהסנגוריה שאינו מתאים ל"מגה תיק" פרשת הבלוגרים ובשל צמצום מרחב הפעולה של הסנגורים על ידי מדיניות "הצוות הפנימי" בסנגוריה.

שם טוב ביקשה מימון הוצאות הגנה על ידי המדינה על פי סעיף 19 לחסד"פ אולם השופט בני שגיא דחה בקשתה.

שם טוב ערערה לעליון ע"פ 3798-19 בטיעונים שעיקרם שהשופט בני שגיא לא התחשב בהיות שם טוב פושטת רגל, כמו כן על הפגיעה בעיקרון השוויון הואיל ושם טוב ללא השכלה משפטית בעוד ונאשם 2 מיוצג על ידי עורך דין ונאשם 3 עורך דין בעצמו.

השופט בני שגיא התבטא בעבר וכתב בהחלטתו מה- 08.01.2019 ת"פ 14615-04-17: "מדובר במשפט מורכב, אשר לא ניתן, הלכה למעשה, ואף לא בתיאוריה, לחשוב על האפשרות של ניהולו בלא ייצוג הנאשמים… בהינתן מורכבותו הרבה של המשפט ומאות העדים המנויים ברשימת עדי התביעה (אשר חלקם מומחים בתחום המחשבים), ברור כי קיים קושי עצום לנהל תיק זה ללא ייצוג, וגם הנאשמת שותפה לדעה, לפיה אין מדובר בהליך במסגרתו ניתן "לוותר" על ייצוג משפטי ראוי, ו"להסתפק" בייצוג על ידי הנאשם עצמו".

מצורפים:

הערעור שהגישה לורי שם טוב על החלטת השופט בני שגיא שלא לממן הוצאות הגנה למשפטה המורכב. ע"פ 3798-19

ת3ת4

 

 

בקשת לורי שם טוב למימון הוצאות הגנה ע"י המדינה תועבר לדיון חוזר

09.07.2019 – שופט העליון מני מזוז החליט כי בקשתה של לורי שם טוב למימון הוצאות הגנה על ידי המדינה בתיק פרשת הבלוגרים תוחזר לדיון בבית המשפט המחוזי (ת"פ 14615-04-17) בפני השופט שגיא. נגד שם טוב 120 אישומים שבסיסם העלבת עובדי ציבור. התיק מכיל חומר ראיות של כ- 50,000 דפים וכ- 500 דיסקים, ודיסק 4 טרה (שקול ל- 6,000 דיסקים). לשם טוב אין השכלה משפטית, ומצבה הסוציו אקונומי אינו מאפשר לה לממן עו"ד למשפט כה מורכב בתיק פרשת הבלוגרים.

שגיא דחה בקשתה של שם טוב למימון הוצאות הגנה ובהחלטה לקונית מה- 03.06.2019 כתב שגיא: "לבקשה זו התייחסתי בהחלטה קודמת, במסגרתה נימקתי מדוע יש לדחותה..".

שם טוב ערערה על החלטת שגיא לבית המשפט העליון (ע"פ 3798-19) ובערעור טענה כי שגיא לא התייחס לעובדה כי היא נמצאת בהליך פשיטת רגל ואינה יכולה לממן הגנתה. בנוסף טענה כי הנימוקים אליהם כיוון שגיא כשדחה בקשתה למימון הוצאות הגנה שגויים.
הנימוק הראשון אליו כיוון שגיא הוא שמירה על עיקרון השוויון. נהפוך הוא , כל עוד שם טוב אינה מיוצגת הרי יש פגיעה בעיקרון השוויון הואיל ונאשם 2 מיוצג על ידי סנגורית, ונאשם 3 עו"ד בעצמו.
הנימוק השני אליו כיוון שגיא הוא יצירת תקדים מסוכן שכל אחד שלא ירצה ייצוג סנגוריה יבקש מימון הוצאות הגנה מהמדינה. נימוק זה שגוי הואיל והסנגוריה מאוגוסט 2018 ביקשה להשתחרר מייצוגה של שם טוב ומאז לא ייצגה בפועל.

בנוסף טענה שם טוב כי השופט שגיא בעצמו טען כי לא יעלה על הדעת כי שם טוב תייצג עצמה במשפט כה מורכב.

הפרקליטות מצידה טענה בפני מזוז כי אינה מתנגדת למימון הוצאות הגנה לשם טוב על פי סעיף 19 לחסד"פ כל עוד הוצאות אלה אינן מעבר להוצאות הגנה המקובלות על ידי הסנגוריה הציבורית.

מזוז החליט כי הסוגיה תוחזר לדיון בפני השופט שגיא לאחר שישמע את טענות הצדדים.

מצורפת החלטת השופט מני מזוז ע"פ 3798-19 מה- 09.07.2019

Document-page-001Document-page-002

כל האמצעים כשרים לבלימת העבודה העיתונאית של לורי שם טוב

כל הצווים השיפוטיים והחיפושים הפוגעניים בדברי המחשב של החשודים בפרשת הבלוגרים פסולים ופגעו באופן חמור בפרטיותם, כבודם, חירותם, קניינם וצנעת חייהם של החשודים.

להלן מאמר רויטל חובל על צו פיקטיבי של שופטת השלום תל אביב פוזננסקי. מצורף צילום הצו הפיקטיבי של פוזננסקי מדצמבר 2015, וקטע המאמר של חובל.

שי ניצן: צו שהוצא לאתר פיקטיבי לבקשת המשטרה לא שיקף את המציאות , רויטל חובל, הארץ , 01.07.2019

הצו נגע לאתר שפתחה המשטרה במסגרת חקירת לורי שם טוב, בלוגרית שנאשמת בפרסומים פוגעניים נגד שופטים ועובדי ציבור. האגודה לזכויות האזרח התלוננה כי המשטרה כתבה פרטים לא נכונים בבקשה לצו

פרקליט המדינה שי ניצן הודה כי חלק מצו שיפוטי שהוציאה השופטת רונית פוזננסקי־כץ לבקשת המשטרה "לא שיקף את המציאות". הצו נגע לאתר פיקטיבי שפתחה המשטרה במסגרת חקירת לורי שם טוב, בלוגרית שנאשמת בפרסומים פוגעניים נגד שופטים ועובדי ציבור, כדי לדעת כיצד נוהגת חברת וורדפרס כשהיא מקבלת צו הנוגע לאתר שנפתח בשרתיה. תשובת ניצן ניתנה בתגובה לתלונת האגודה לזכויות האזרח על כך שהמשטרה כתבה פרטים לא נכונים בבקשה לצו שניסחה עבור השופטת.

היועץ המשפטי של האגודה, עו"ד דן יקיר, פנה לניצן בדצמבר בנושא. מהפנייה עולה שהחוקרים ביקשו מהשופטת לשתף פעולה בתרגיל החקירה, ולהוציא צו הנוגע לאתר שלא נעברה בו כל עבירה. בשלהי 2015 השופטת פוזננסקי־כץ חתמה על נוסח מודפס מראש של הצו ובו נכתב שיש חשד סביר וקונקרטי לביצוע עבירה פלילית באתר. זאת, אף שהמשטרה יידעה אותה שהאתר פיקטיבי.

פנייתו של יקיר מבוססת על תלונה שהגישה שם טוב באוקטובר נגד פוזננסקי־כץ, במסגרת העתירה לבג"ץ שהגישה השופטת נגד הדחתה בידי בית הדין המשמעתי לשופטים. שופטי בג"ץ דחו על הסף את בקשתה של שם טוב להצטרף להליך. באגודה בחנו את התלונה של שם טוב ופנו בעניין לנשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות ולניצן כדי לברר אם זהו מקרה בודד או תופעה, וכדי שיתריעו בפני המעורבים שהתנהלות זו פסולה.

בתגובתו כתב ניצן כי "אחד הסעיפים בנוסח הצו עצמו, שהטיוטה שלו הוכנה על ידי המשטרה, אכן לא שיקף את המציאות". הוא התייחס לסעיף בצו שבו צוין כי השופטת השתכנעה שקיים יסוד סביר לחשד שבוצעה עבירה באתר שפתחה המשטרה. ניצן הוסיף כי "הפרקליטות נחשפה לתוכן הבקשה והצו רק בדיעבד" וערכה בירור. "בעקבות הבירור שערכנו, הסבנו את תשומת לב הגורמים האחראים במשטרה להקפיד על אופן ניסוח בקשות לצווים שיפוטיים שעתידים להיות מופנות לחברות זרות, ובכלל, כך שישקפו את המציאות".

וורדפרס.קום היא חברה הממוקמת בקליפורניה ומספקת פלטפורמה אינטרנטית לבניית אתרים ובלוגים. המשטרה יצרה אתר פיקטיבי באמצעות הפלטפורמה במטרה לדעת איך נוהגת החברה כשהיא מקבלת צו שיפוטי הנוגע לאתר שנפתח בשרתיה, ואם היא מעבירה את הצו לידיעת מי שעומד מאחורי האתר. זאת, עוד בטרם פנו לחברה בעניין שם טוב. "למותר לציין שאם הפרטים המועלים בבקשה מדויקים, מדובר בזיהום חמור של ההליך השיפוטי ובהפיכת בית המשפט לשותף מלא בתרגיל חקירה", כתב עו"ד יקיר לניצן.

בפברואר מסר היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט בעניין כי כיוון שקיימת אפשרות שהסוגיה תתברר במסגרת ההליך הפלילי נגד שם טוב, אין בכוונתם להתייחס.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003קטע מאמר רויטל חובל

 

רשויות הרווחה ובתי המשפט ניתקו את לורי שם טוב מילדיה במרמה

יוני 2019 – הפרקטיקה של רשויות הרווחה ובתי המשפט להוצאת ילדים מהבית. תצהיר כזב של פקידת סעד ושופטים חותמת גומי גורמים להוצאת ילדים מהבית. ומה קורה לילדים במוסדות משרד הרווחה?

העיתונאית לורי שם טוב

יוני 2019 – קטעים נבחרים מתכנית "המקור" ששודרה ביום 20.06.2019 על העיתונאית לורי שם טוב.
ילדיה של שם טוב נותקו ממנה בשנת 2009 בתואנת כזב של פקידת הסעד על שלא נהגה בהם כיאות. שם טוב ניהלה במשך השנים הליכים משפטיים לראות את ילדיה אך בתי המשפט ראו את דבריה של פקידת הסעד כ"ראה קדש".
שם טוב החלה לעסוק כעיתונאית וסיקרה הוצאת ילדים מהבית על ידי רשויות הרווחה בהליך לא הוגן, מה שלא סוקר על ידי העיתונות הממוסדת מעולם. הרשויות החליטו לשים סוף לעבודתה העיתונאית של שם טוב והגישו כתב אישום של 120 סעיפים על פרסומים במרשתת שלטענתם שם טוב הכפישה עובדי ציבור.
העיתונאית לורי שם טוב הייתה במעצר שנתיים וחודשיים בחשד לפרסומים מכפישים על עובדי ציבור.
שם טוב אינה רואה את ילדיה כ- 10 שנים.

פרשת הבלוגרים: לורי שם טוב ללא השכלה משפטית וללא ייצוג במשפט מורכב ביותר

26.06.2019 – לורי שם טוב ללא השכלה משפטית ומצב סוציואקונומי קשה, מתמודדת בימים אלו במשפט מורכב ביותר , הכולל 120 אישומים על שיימינג במרשתת על עובדי ציבור. כתב האישום משתרע על כ- 240 עמודים .

שם טוב בעמדת נחיתות משמעותית מול התביעה ומול הנאשמים האחרים שאחד מהם מיוצג על ידי סנגור מהסנגוריה הציבורית והשני עו"ד בהשכלתו.

שם טוב ועוד שני הנאשמים הנוספים בתיק נעצרו ב- 27.02.2017 והמשפט טרם החל. בעוד שני הנאשמים האחרים שוחררו כעבור כ- 8 חודשים, שם טוב הייתה כלואה במעצר מאחורי סורג ובריח למשך שנתיים עד ה- 03.05.2019.