תלונה נגד פרקליטות המדינה – הגשת בקשה לבית המשפט העליון

10.06.2020 – תלונה הוגשה נגד פרקליטות המדינה על פנייתה לבית המשפט העליון כי יורה לעיתונאית לורי שם טוב להחזיר חומרי ראיות שנמסרו לה על ידי פרקליטות המדינה ונמצאו לא רלוונטיים לכתב האישום ויש בהם פגיעה חמורה בפרטיותם של אזרחים.
בתלונה נטען כי בית המשפט העליון הנו בית משפט לערעורים, ואם רוצה פרקליטות המדינה להגיש בקשה עליה לפנות לערכאה הדיונית המתאימה ולא להפוך את בית המשפט העליון ל"כלבויניק".

עוד נטען בתלונה כי פרקליטות המדינה פועלת בשיטת "הֲרָצַחְתָּ וְגַם יָרָשְׁתָּ?" (מלכים א, כא 19). לאחר ששחטה כבודם ופרטיותם של אזרחים על ידי הפצת מסמכים ומדיה אישיים ביותר, שתפסה בתוך בתיהם וחפציהם, כגון תלושי שכר, תסקירי סעד, מסמכים רפואיים, הקלטות אודיו ווידאו אישיות, ועוד… ושאינם קשורים לכתב האישום. פונה פרקליטות המדינה בהיתממות בבקשה לבית המשפט העליון בניגוד לחוק ולכללים לתקן את המעוות.
התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות.

מצורפים:
התלונה על פרקליטות המדינה – הגשת בקשה לבית המשפט העליון בניגוד לחוק ולכללים – 09.06.2020.
מסמך בקשת פרקליטות המדינה מבית המשפט העליון , בש"פ 3537-20 מיום 09.06.2020.

Document-page-001

Document-page-004
מסמך בקשת פרקליטות המדינה מבית המשפט העליון , בש"פ 3537-20 מיום 09.06.2020.

 

"קיים חשד סביר, נדרש לצורכי חקירה"

פרשת הבלוגרים – כששופט המעצרים כותב על צו החיפוש "קיים חשד סביר, נדרש לצורכי חקירה", אפשר להכניס את האזרח לתוך בקבוק.

צפו בסרטון חיפוש שנערך בביתו של אזרח חשוד בפרשת מעצר הבלוגרים. החיפוש נערך ב- 27.02.2017 בבית האזרח. בשעה 2:00 בלילה הופיעו חוקירם עם צו חיפוש של שופט המעצרים עלאא מסארווה שעליו כתוב: "קיים חשד סביר, נדרש לצורכי חקירה" ומאותו הרגע רכושו וביתו של האזרח הולאמו לטובת ה"חקירה". סמנטיקת מילים "קיים חשד סביר, נדרש לצורכי חקירה" ללא פרוט מהו החשד או העילה לחיפוש מאשפרת לחוקרי המשטרה לרמוס את צנעת הפרט ופרטיותו מבלי שהאזרח מודע במה מדובר. מדובר בפרקטיקת התנהלות פוגענית בכבוד האדם, חירותו, קניינו פרטיותו וצנעת חייו על ידי שימוש בסמנטיקת מילים.

עומד לדין בפני בשלשה שופטים בגלל שכינה פקידת סעד בכירה "טיפשה"

דיון ערעור על זיכויו של לייבל התקיים בבית משפט מחוזי ירושלים ב- 16.12.2019. פרקליטות המדינה ערערה על זיכויו של מוטי לייבל שכינה פקידת סעד בכירה לטענתם במהלך מחאה "טיפשה". הפרקליטות טענה כי שימוש בתמונתה בשילוט הוא פגיעה בפרטיות.

טענות הפרקליטות מצביעות על אכיפה בררנית ומוסר כפול בכל הנוגע לאכיפת החוק לשון הרע, פגיעה בפרטיות כשמדובר בעובדי ציבור בכירים. שהרי ברור שאם אדם מהשורה יתלונן במשטרה על שכינו אותו "טיפש" לא תיפתח חקירה. יתרה מכן, כינויים כאלו וגרועים מאלו נפוצים באמצעי התקשורת השכם וערב על ידי אמצעי תקשורת בעיתונות הכתובה והמשודרת ופרקליטות המדינה לא מעזה לאכוף.
בנוסף שיטות האכיפה בהן השתמשה הפרקליטות נגד לייבל ושם טוב בפרשת הבלוגרים כוללות הסתה ופגיעה בפרטיות גבוהות עשרות מונים מאלו בהם מואשם לייבל.

לדוגמא בתאריך 02.08.2018 הופיע פרקליט המדינה שי ניצן במעמד הפרידה מכב' השופט אורי שהם בפני שופטי העליון, שרת המשפטים ועוד נכבדי מערכת המשפט (נאומו גם הופיע ברשת האינטרנט) ואמר על לורי שם טוב שהייתה באותה עת עצורה מזה כשנה וחמשה חודשים: " …פרסומים מכפישים ובוטים כלפי עובדי ציבור שפרסמה החשודה, הם בגדר אלימות מילולית הניצבת ברף החומרה הגבוה ביותר…".
מדובר בהליך שיפוטי תלוי ועומד מול השופטים אליהם דיבר שי ניצן. אני באותה עת שם טוב הייתה עצורה ולא יכלה להגן על עצמי נגד דברי הסלף של ניצן מול השופטים הבכירים הדנים בענייניה.
פרקליט המדינה שי ניצן הטעה בנאומו את שופטי בית המשפט העליון באוגוסט 2018 שטען כי לתפיסתו פרסומיה הלכאוריים של שם טוב הנם כאלימות פיסית. פרסומייה הלכאוריים של שם טוב לא כללו איומים ברצח או הודעה על רצח כגון אלו שתלונה בגינן הפרקליטות שגרה עקב חוסר עניין לציבור, אלא פרסומים לכאוריים שבסיסם העלבת עובדי ציבור, ובכל זאת שם טוב הייתה במעצר מאחורי סורג ובריח כשנתיים וחודשיים. ואילו תלונה על ריבוי פרסומים של איומים ברצח, הסתה לרצח, והודעה על כוונה לרצוח נסגרים כלאחר יד על ידי פרקליט המדינה בהודעה טלפונית לקונית "חוסר עניין לציבור".

דיון בעניין החזרת תפוסים בפני השופט אברהם הימן

19.11.2019 – דיון בעניין החזרת תפוסים בפני השופט אברהם הימן. מדובר ברכוש שנתפס מביתה של לורי שם טוב ובן זוגה ב 27.02.2017. הרכוש המאופסן במשרדי משטרת ישראל מעל שנתיים וחצי כולל מחשבים ניידים ונייחים, מצלמות וסמרטפונים. פרקליטות המדינה תפסה הרכוש באמצעות צווים לקויים ולקוניים ומחזיקים ברכוש ללא צו תקין. פרקליטות המדינה פגעה באופן חמור בפרטיותם של בעלי הרכוש ופרסמה בחומר הראיות פרטים אישיים ביותר שהיו במחשבים, בסמרטפונים ובמצלמות של החשודים שלא קשורים לתיק הפלילי, גלויים לעיניהם של הנאשמים ובאי כוחם.

להורדה / צפייה בפרוטוקול הדיון הקלק כאן – מ"ת 14280-04-17 מה- 19.11.2019

עו"ד טלי גוטליב ובן דרור ימיני על הפרקטיקה של פרקליטות המדינה לפגיעות בזכויות חוקתיות של אזרחים

20.01.2019 – עו"ד טלי גוטליב ובן דרור ימיני על הפרקטיקה של פרקליטות המדינה לפגיעות בזכויות חוקתיות של אזרחים , ערוץ 20.