"קיים חשד סביר, נדרש לצורכי חקירה"

פרשת הבלוגרים – כששופט המעצרים כותב על צו החיפוש "קיים חשד סביר, נדרש לצורכי חקירה", אפשר להכניס את האזרח לתוך בקבוק.

צפו בסרטון חיפוש שנערך בביתו של אזרח חשוד בפרשת מעצר הבלוגרים. החיפוש נערך ב- 27.02.2017 בבית האזרח. בשעה 2:00 בלילה הופיעו חוקירם עם צו חיפוש של שופט המעצרים עלאא מסארווה שעליו כתוב: "קיים חשד סביר, נדרש לצורכי חקירה" ומאותו הרגע רכושו וביתו של האזרח הולאמו לטובת ה"חקירה". סמנטיקת מילים "קיים חשד סביר, נדרש לצורכי חקירה" ללא פרוט מהו החשד או העילה לחיפוש מאשפרת לחוקרי המשטרה לרמוס את צנעת הפרט ופרטיותו מבלי שהאזרח מודע במה מדובר. מדובר בפרקטיקת התנהלות פוגענית בכבוד האדם, חירותו, קניינו פרטיותו וצנעת חייו על ידי שימוש בסמנטיקת מילים.

עומד לדין בפני בשלשה שופטים בגלל שכינה פקידת סעד בכירה "טיפשה"

דיון ערעור על זיכויו של לייבל התקיים בבית משפט מחוזי ירושלים ב- 16.12.2019. פרקליטות המדינה ערערה על זיכויו של מוטי לייבל שכינה פקידת סעד בכירה לטענתם במהלך מחאה "טיפשה". הפרקליטות טענה כי שימוש בתמונתה בשילוט הוא פגיעה בפרטיות.

טענות הפרקליטות מצביעות על אכיפה בררנית ומוסר כפול בכל הנוגע לאכיפת החוק לשון הרע, פגיעה בפרטיות כשמדובר בעובדי ציבור בכירים. שהרי ברור שאם אדם מהשורה יתלונן במשטרה על שכינו אותו "טיפש" לא תיפתח חקירה. יתרה מכן, כינויים כאלו וגרועים מאלו נפוצים באמצעי התקשורת השכם וערב על ידי אמצעי תקשורת בעיתונות הכתובה והמשודרת ופרקליטות המדינה לא מעזה לאכוף.
בנוסף שיטות האכיפה בהן השתמשה הפרקליטות נגד לייבל ושם טוב בפרשת הבלוגרים כוללות הסתה ופגיעה בפרטיות גבוהות עשרות מונים מאלו בהם מואשם לייבל.

לדוגמא בתאריך 02.08.2018 הופיע פרקליט המדינה שי ניצן במעמד הפרידה מכב' השופט אורי שהם בפני שופטי העליון, שרת המשפטים ועוד נכבדי מערכת המשפט (נאומו גם הופיע ברשת האינטרנט) ואמר על לורי שם טוב שהייתה באותה עת עצורה מזה כשנה וחמשה חודשים: " …פרסומים מכפישים ובוטים כלפי עובדי ציבור שפרסמה החשודה, הם בגדר אלימות מילולית הניצבת ברף החומרה הגבוה ביותר…".
מדובר בהליך שיפוטי תלוי ועומד מול השופטים אליהם דיבר שי ניצן. אני באותה עת שם טוב הייתה עצורה ולא יכלה להגן על עצמי נגד דברי הסלף של ניצן מול השופטים הבכירים הדנים בענייניה.
פרקליט המדינה שי ניצן הטעה בנאומו את שופטי בית המשפט העליון באוגוסט 2018 שטען כי לתפיסתו פרסומיה הלכאוריים של שם טוב הנם כאלימות פיסית. פרסומייה הלכאוריים של שם טוב לא כללו איומים ברצח או הודעה על רצח כגון אלו שתלונה בגינן הפרקליטות שגרה עקב חוסר עניין לציבור, אלא פרסומים לכאוריים שבסיסם העלבת עובדי ציבור, ובכל זאת שם טוב הייתה במעצר מאחורי סורג ובריח כשנתיים וחודשיים. ואילו תלונה על ריבוי פרסומים של איומים ברצח, הסתה לרצח, והודעה על כוונה לרצוח נסגרים כלאחר יד על ידי פרקליט המדינה בהודעה טלפונית לקונית "חוסר עניין לציבור".

דיון בעניין החזרת תפוסים בפני השופט אברהם הימן

19.11.2019 – דיון בעניין החזרת תפוסים בפני השופט אברהם הימן. מדובר ברכוש שנתפס מביתה של לורי שם טוב ובן זוגה ב 27.02.2017. הרכוש המאופסן במשרדי משטרת ישראל מעל שנתיים וחצי כולל מחשבים ניידים ונייחים, מצלמות וסמרטפונים. פרקליטות המדינה תפסה הרכוש באמצעות צווים לקויים ולקוניים ומחזיקים ברכוש ללא צו תקין. פרקליטות המדינה פגעה באופן חמור בפרטיותם של בעלי הרכוש ופרסמה בחומר הראיות פרטים אישיים ביותר שהיו במחשבים, בסמרטפונים ובמצלמות של החשודים שלא קשורים לתיק הפלילי, גלויים לעיניהם של הנאשמים ובאי כוחם.

להורדה / צפייה בפרוטוקול הדיון הקלק כאן – מ"ת 14280-04-17 מה- 19.11.2019

עו"ד טלי גוטליב ובן דרור ימיני על הפרקטיקה של פרקליטות המדינה לפגיעות בזכויות חוקתיות של אזרחים

20.01.2019 – עו"ד טלי גוטליב ובן דרור ימיני על הפרקטיקה של פרקליטות המדינה לפגיעות בזכויות חוקתיות של אזרחים , ערוץ 20.

צו חיפוש טיפוסי מערכת המשפט

דוגמה לצו חיפוש מערכת המשפט של השופט שמואל מלמד מיוני 2014.
בצו החיפוש לא צוינו מספר תיק בית משפט ומהות החשד והעילה למתן הצו. לא צוין מי הופיע בפני השופט והוזהר כחוק והבין את האזהרה ואימת את תוכן הבקשה. בצו אין הנמקה מדוע החיפוש בדברי המחשב יהיה ללא עדים כנדרש על פי חוק. בצו לא צוינה כתובת שבה יערך החיפוש.

צו לקוי ולקוני כזה מאפשר למשטרה בנקל לפגוע בפרטיות החשוד, לשתול ראיות, לפגוע בצנעת חייו של החשוד ועוד.
צו כזה יוצר הרושם כי היושב על כס השיפוט חתם עליו כלאחר יד וספק אם ידע על מה הוא חותם.

צו חיפוש שמואל מלמד
צו חיפוש בדברי מחשב לקוני ולקוי – שופט בית משפט שלום תל אביב שמואל מלמד

כתבתם פוסט נגד שופט? פרטיכם האישיים נכנסו למאגר

כתבתם פוסט נגד שופט? פרטיכם האישיים נכנסו למאגר , אבישי גרינצייג ,  10/12/2018 , מעריב

הנהלת ביהמ"ש מסרבת למחוק נתונים על אזרחים הכותבים פוסטים ברשתות החברתיות נגד שופטים, ובתנועה למשילות ודמוקרטיה הודיעו כי יעתרו לבג"ץ נגד ההחלטה
הנהלת בתי המשפט מסרבת למחוק מאגר המכיל נתונים אישיים על אזרחים הכותבים פוסטים ברשתות החברתיות נגד שופטים, ובתנועה למשילות ודמוקרטיה הודיעו כי הם יעתרו בקרוב לבג"ץ נגד ההחלטה. לאחרונה נחשף כי הנהלת בתי המשפט אוספת למאגר את נתוניהם האישיים של אזרחים הכותבים פוסטים נגד שופטים ועובדי מערכת המשפט, שלדעת אנשי הנהלת בתי המשפט חורגים מביקורת לגיטימית וחופש הביטוי.

מתוך נוהל שפיצר
רישום ופתיחת תיק מתוך נוהל עבודה ובקרה לטיפול בפרסומים פוגעניים ברשת

הנהלת בתי המשפט טוענת כי המטרה היא הסרת התכנים הפוגעניים החורגים מגדר ביקורת לגיטימית, אולם לטענת התנועה למשילות ודמוקרטיה, מדובר במאגר אישי שאחזקתו מנוגדת לחוק הגנת הפרטיות, הדורש רישום על פי חוק.

מהנוהל הרשמי שקיבלה התנועה במענה לבקשת חופש המידע שהגישה, עולה כי אנשי הנהלת בית המשפט מנטרים באופן שיטתי מידע ברשת ועורכים רישום מפורט של כותבי הפוסטים, כולל פרטיהם האישיים. אם פוסט מסויים מכוון נגד שופט, הוא אף יקבל לידיו עותק שלו. בתגובה להתראה ששלחה התנועה בנושא, השיבה הנהלת בתי המשפט כי היא אוספת פרטים הגלויים לעין כל ברשת האינטרנט – ולכן לשיטתה הדבר מותר על פי חוק.

אולם בתנועה עומדים על כך שהדבר מנוגד במפורש לחוק הגנת הפרטיות, ואין לשופטת ולהנהלת בתי המשפט כל סמכות לקיים מאגר רגיש כזה. על כן בתנועה למשילות מאיימים לפנות בעתירה לבג"ץ אם בימים הקרובים לא יענה היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט לדרישת התנועה, שמפצירה בו להורות על מחיקת המאגר.

עו"ד זאב לב, האחראי על תחום חופש המידע בתנועה למשילות ודמוקרטיה, אמר בתגובה: "לצערנו, הנהלת בתי המשפט אוספת מידע רגיש על אזרחים נורמטיביים ומפרה את החוק ברגל גסה, ואין מי שיפקח על המתרחש ברשות השופטת".

קישורים:

האח הגדול עינו פקוחה: כך מרגלת מערכת המשפט אחר אזרחים בניגוד לחוק

מאגר מידע

מכתב לשרת המשפטים – פרשת הבלוגרים – משפט פסול מה- 07.08.2018

לצפיה / הורדה במסמך עם הנספחים הקלק:
מכתב גלוי לשרת המשפטים איילת שקד – פרשת הבלוגרים משפט פסול

לכבוד: שרת המשפטים איילת שקד
לידיעת: היועץ המשפטי לממשלה, מבקר המדינה
נציב תלונות הציבור על שופטים,
נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות.
הסנגוריה הציבורית.
תפוצה

שלום רב,

הנדון: מכתב גלוי – פרשת הבלוגרים משפט פסול

  1. מסמך זה מציג סיבות הפוסלות משפט פרשת הבלוגרים בשל הליך פלילי לקוי החל מהוצאת צווים לקויים במהלך החקירה הסמויה ולאחריה, פגיעה חמורה בפרטיותם של חשודים, נאשמים ואנשים בסביבתם העולה עשרות מונים מהאישומים בכתב האישום, וניהול המשפט ללא מתן לנאשמת לורי שם טוב לעיין בחומרי חקירה כחוק.
  2. מעצר הימים של שם טוב ואח' החל מה- 27.02.2017 ונמשך עד ה- 06.04.2017 יום שבו הוגש כתב האישום גדול בהיקפו המכיל כ- 120 סעיפי אישום שעיקרן הכפשות בוטות ברשת האינטרנט שמהן נגזרו בעיקר העבירות הטרדה מינית, פגיעה בפרטיות, העלבת עובדי ציבור, לשון הרע ועוד. בתאריך 26.10.2017 התקבלה החלטת מעצר עד תום ההליכים הנמשך עד היום.
  1. מסמך זה קטן מלהכיל את ההתנהלות הפסולה ובניגוד לחוק בהן נקטו ונוקטות מערכת המשפט בניהול המשפט, אולם זה מסמך ראשוני שיתעדכן מעת לעת. להלן עיקר הסיבות והנסיבות הפוסלות משפט זה מלהתקיים:
  • א. אי מימוש זכות הנאשמת שם טוב לעיין בחומרי חקירה – זכותו של כל נאשם לעיין בחומרי החקירה על פי חוק. לשם טוב העצורה מזה כשנה וחמשה חודשים בבית כלא נווה תרצה אין אפשרות לממש זכות זו בעוד שני הנאשמים האחרים יכולים עקב היותם במעצר בית. מצבה הסוציואקונומי של שם טוב מקשה על מציאת חלופת מעצר. מדובר בחומר חקירה רחב היקף הכולל כ- 50,000 דפים כתובים, כ- 500 תקליטורים של וידאו, אודיו ומסמכים, ודיסק של 4 טרה (שקול לכ- 6,000 תקליטורים). לימוד חומר חקירה בהיקף כזה דורש זמן רב ואמצעים שאין אותם בבית הכלא. דיוני ההוכחות החלו מבלי שלורי שם טוב יודעת במה דברים אמורים.
  • ב. החיפושים בדברי מחשב בוצעו ללא עדים בנדרש בחוקכל החיפושים בדברי מחשב הכוללים מחשבים ניידים, נייחים, טאבלטים, סמארטפונים וכדו' בוצעו ללא עדים בניגוד לחוק. במהלך כל חיפוש מחייב נוכחות 2 עדים על פי חוק, כל שכן כאשר מדובר בדברי מחשב שהכי קל "לשתול" שם ראיות. הנימוקים לביצוע חיפוש ללא עדים כחוק שנרשמו בצווים הנם סתמיים כגון: "חיפוש במחשב ללא עדים" , או "חוקר מיומן" (שממילא על פי חוק מחויב חוקר מיומן שיחפש במחשב). הראיות שנמצאו בחיפושים הפסולים פסולות גם הן כמקובל בכל מדינה מתוקנת.
  • ג. צווים שיפוטיים פסולים הרוב המכריע של הצווים השיפוטיים בתיק ראיות פרשת הבלוגרים פסול וחסר תוקף משפטי. מדובר בעשרות צווים פסולים. רבות דובר על אי מילוי: מספר תיק בית משפט בצו שיפוטי, שם השוטר שהופיע בפני השופט, מהות החשד והעילה למתן הצו. ישנם צווים שאין התאמה בין הצו לבקשה. לדוגמא השוטר הצהיר שיעשה חיפוש במחשב בנוכחות עדים והשופט אישר חיפוש ללא עדים ולא נימק. ריבוי צווים פסולים באופן קיצוני מצביע על צווים המוצאים כלאחר יד, ללא בקרה וביקורת ויוצר עינוי דין וסבל לאזרח ומהווה פגיעה חוקתית באזרח. בנוסף באף צו לא צוין כי החשודה עיתונאית מה שדורש התייחסות שונה לאופן הטיפול. ישנם צווים במעמד צד אחד שהוצאו לאחר גילוי החקירה וכל דברי מחשב ומסמכים היו בידי המשטרה ולא היתה שום סיבה להוצאת הצו מבלי מתן אפשרות לחשוד לומר דברו ולקבל יומו בבית המשפט.
  • ד. חיפוש ותפיסת מסמכים ללא רישום – המסמכים שנתפסו במהלך החיפוש הוכנסו יחד לתוך שקיות ללא רישום אילו מסמכים נתפסו. באופן זה לא אומתו המסמכים שנתפסו ע"י החשודים ועדים מטעמם.
  • ה. פגיעה חמורה בפרטיות הנאשמים, חשודים, בני משפחותיהם ואנשים בסביבתם – חיפוש תקין במחשב נעשה בנוכחות עדים שבמהלכו מוצאים פלטים והעדים חותמים עליהם. בתיק חקירה פרשת הבלוגרים כאמור הוצאו פלטים ללא נוכחות עדים ללא אבחנה וללא בקרה, מה שהביא להכנסה לחומרי החקירה מסמכים אישיים ביותר שאינם קשורים לחקירה. מדובר במסמכים רפואיים, צוואות, מסמכי גירושין, תסקירי סעד שחל עליהם חיסיון, סרטונים אישיים, הקלטות שיחות טלפון אישיות ועוד. גלוי לעיני הנאשמים ובאי כוחם וכל מי שנחשף לחומרי החקירה. מדובר בפגיעה חמורה בפרטיותם של אנשים עולה בחומרתה עשרות מונים על התיק הפלילי הנדון.
  1. סוף דבר

לאור הליקויים לעיל תתקשה מערכת המשפט לקבוע תקינות ראיות שנלקחו מדברי מחשב ללא נוכחות עדים כחוק ועוד ליקויים רבים בצווים שיפוטיים פסולים. אמנם יכול שופט להכשיר את השרץ ולקבוע כי הראיות תקינות אולם עלול הדבר להצטייר כאי עשיית החוק והצדק. לכך יש להוסיף אי מתן זכות כחוק לנאשמת 1 בתיק לורי שם טוב לעיין בחומרי חקירה טרם המשפט שהחל זה מכבר. משפט זה דינו להיפסל ולו רק בשל התעמולה התקשורתית הבוטה שבה נוקטת פרקליטות המדינה להשחרת פניהם של החשודים בעיני הציבור ובעיני השופטים האמורים לשפוט אותם. כפי שציינתי אלו הן חלק מהסיבות לפסילת המשפט.

חלק מנספחים למכתב לשרת המשפטים

בירור תלונה על שופט – פגמים בצו חיפוש

Document-page-001Document-page-002Document-page-003

בירור תלונה על שופטת – דיון והחלטה לקויה על הארכת החזקת רכוש תפוס

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005

 

בירור תלונה על שופט – צווי חיפוש לקויים ללא הנמקה מדוע חיפוש בדברי מחשב יבוצע ללא עדים

 

Document-page-001Document-page-002