עדות מעצר ד"ר יוסף צ'רניק על שמחה מול בית המשפט

06.02.2020 – עדות מעצר ד"ר יוסף צ'רניק על שמחה מול בית המשפט וייצמן 1 תל אביב

■ מה נהיה? שב"ס זרקו אותי מהמעצר תוך הפרת החלטה מפורשת של השופטת! ■
אף אחד לא רוצה אותי! אפילו לא שב"ס!
■ ביום ג' השתתפתי במשמרת מחאה חוקית מול בית המשפט בת"א, וייצמן 1, במחאה נגד השחיתות בוועדה למינוי שופטים… המשטרה עצרה אותי בתואנות שווא. תחילה טענו "תקיפת שוטר", אח"כ טענו "הפרת הסדר הציבורי", ולבסוף טענו "התנהלות פרועה". המשטרה דרשה כתנאי לשחרורי ערבות של 1,000 ש"ח והתחיבות לא להתקרב לבית המשפט ת"א במשך 15 יום. סירבתי לחתום. העבירו אותי לאבו כביר. באבו כביר הכניסו אותי למעצר בבידוד.
■ ביום ד' הובאתי לפני השופטת ענת יהב. המשטרה טענה שקיים "דו"ח סודי" וראיות לכאורה ל"התנהלות פרועה". חזרו על הבקשה. השופטת פסקה: "שחרורו של החשוד בתנאים כדלקמן: 1. החשוד יחתום על ערבות עצמית בסך של 1,000 ש"ח. 2. הרחקה מבית המשפט השלום והמחוזי ת:"א ברח' וייצמן 1, לתקופה של 15 ימים."
הודעתי בו במקום שאני מסרב לחתום על תנאים אלה. החזירו אותי לאבו-כביר למעצר בבידוד.
■ ביום ה' (היום) הובאתי שוב לפני השופטת ענת יהב. הפעם קיימו את הדיון בשעה 15:30, כשלא נותר איש באולם הדיונים. המשטרה טענה: "החשוד שוחרר, אך מסרב לחתום על התנאים. מבקש להותיר את התנאים על כנם." שב"ס הודיע: "החשוד סירב לחתום ולכן הוכנס לתא פיקוח…" אני טענתי: "יש אוסף סרטונים שצילמו את האירוע מתחילתו ועד סופו".. "משטרת ישראל הגישה לבית המשפט דוח סודי, אבל לא הייתה חקירה ולא היה שם דבר סודי פה. היה אירוע במרחב הציבורי [צ"ל – שצולם – יצ] מזוויות שונות, ואין שום מקום לספקולציות מה קרה שם… השופט דוד דרוז'ן [כך – יצ] נציב תלונות הציבור על מייצגי תלונות הציבור על מייצגי תלונות הציבור בערכאות [כך – השיבושים בפרוטוקול הם מתוצרת בית המשפט – יצ] והוא החליט [צ"ל – הכריז – יצ] לפני חודש ששוטרים משקרים בבית המשפט כל יום. מתוך תנאי השחרור שנקבעו יוצא [צ"ל – עולה – יצ] שאני מסכים לקיום ראיות לכאורה להתנהלות פרועה. אני דוחה את זה [צ"ל זאת- יצ] מכל וכל…"
השופטת ענת יהב פסקה: "אין צורך בהותרת החשוד במעצר, לפיכך, אני מבטלת את התנאי של חתימה על ערבות עצמית. שאר התנאים יעמדו על כנם… בהיעדר ערבויות ייעצר החשוד ויובא בפני שופט עד ליום 07 בפברואר 2020, שעה 12:00".
■ לאחר מכן, השאירו אותי במכלאה במרתף בית המשפט עד לאחר שכל העצירים האחרים התפנו מהמקום.
ואז, לקחו אותי לסוהר ליאור ערדיאני (?), שדיבר אתי בטון מאיים ודרש שאחתום על התנאים. אני הסברתי לו שחתימה מהווה הסכמה לתנאי של הרחקה מבית המשפט השלום והמחוזי ת"א ברח' וייצמן 1, לתקופה של 15 ימים, והודאה בקיום ראיות לכאורה להתנהלות פרועה, ולכן, אני מסרב לחתום. ואז הוא הודיע לי בטון מאיים, שאו שאחתום על התנאים, או שיזרקו אותי בכוח החוצה בלי שאחתום.
ואז דחפו לי ליד את שקית הפיקדון (ללא ביצוע נוהל החזרת פיקדון וללא חתימה אפילו על טופסי החזרת הפיקדון) וסוהר לקח אותי במעלית והוציא אותי מבית המשפט…
את המסמכים במלואם אפרסם בהמשך…

עדות מעצר יוסף צרניקעל שמחה מול בית משפט בוייצמן 1 תל אביב

להלן פרוטוקולי דיון מעצרו של ד"ר צ'רניק ושחרור ממעצר בית משפט השלום תל אביב בפני השופטת ענת יהב תיק מ"'י 11235-2-02-20 – פברואר 2020

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005

פרשת הבלוגרים – הפרקטיקה של שופט המעצרים עלאא מסארווה

שופט בית משפט השלום תל אביב עלאא מסארווה שימש כשופט מעצר הימים של הבלוגרים בימי המעצר מיום ה- 27.02.2017 עד ה- 06.04.2017 (יום הגשת כתב האישום).

על פי הפרקטיקה בה פעל מסארווה הוצאו צווים שיפוטיים לקויים ללא ציון מהות החשד והעילה, וגם החיפושי בדברי המחשב בוצעו ללא נוכחות החשודים ועדים מטעמם. בכך הראיות שניגבו במהלך החקירה היו בחשיפה גבוהה לפיברוק ולפרשנויות שגויות.

על פי החוק והכללים פרקטיקה זו מהווה פגיעה חוקתית חמורה בכבוד האדם וחירותו, פרטיותו, קניינו וצנעתו.

במהלך ימי המעצר מסארווה לא חסך בהחלטותיו שפורסמו באמצעי התקשורת, במילים קשות נגד החשודים שלא יכלו להתגונן משום שהיו מבודדים בתנאי מעצר קשים ולא ניתנה להם אפשרות לראות ראיות או על מה החשד.

פרשת הבלוגרים: שיטת הארכת מעצר ימים

דיון הארכת מעצר ימים מיני רבים בפני השופט עלאא מסארווה בבית משפט השלום תל אביב הוא בעניינה של החשודה לורי שם טוב שהתקיים ביום רביעי ה- 08.03.2017. מפרוטוקול הדיון ניתן לראות את דפוס הארכת המעצר ימים. בתחילת הדיון מגיש התובע המשטרתי דוח סודי לשופט.
ב.כ החשוד שואל את התובע המשטרתי שאלות על מהות החשד והעילה, ועל החקירה והתובע המשטרתי משיב תשובות פתטיות:
– "הפעולות בפני בית המשפט. גם מה שביצענו וגם מה שאנו עתידים לבצע".
– "אנחנו חוזרים לאותה שאלה והתשובה שלי לא משתנה".
– "יש תלונות ובית המשפט הופנה".
– "כמו בשאלה הקודמת. בית המשפט הופנה".

בסוף הדיון יוצאת החלטה מחמירה של השופט מסארווה נגד החשודה מבלי שהחשודה או בא כוחה קיבלו תשובה כלשהי על החשד, העילה והחקירה. כתבה על פרשת המעצרים והחלטת השופט מסארווה מתפרסמת לאחר יומיים ב- 10.03.2017 בעיתונות הרכילותית בליל שבת שעות צפיית שיא.

תמונה 1: התובע המשטרתי מגיש בתחילת הדיון הארכת מעצר ימים דוח סודי לשופט מסארווה

נציג המשטרה מגיש דוח סודי
התובע המשטרתי מגיש בתחילת הדיון הארכת מעצר ימים דוח סודי לשופט מסארווה
 תמונה 2: התובע המשטרתי משיב תשובות פתטיות לשאלות ב.כ החשודה
תשובות פתטיות
התובע המשטרתי משיב תשובות פתטיות לשאלות ב.כ החשודה
תמונה 3: השופט עלאא מסארווה מחליט להאריך המעצר בשימוש במילים קשות: "רף מסוכנות גבוה ביותר".. "פגיעה פיזית" … "תנאים מגבילים המחמירים ביותר" – קטע מהחלטה.
קטע מהחלטת מסארווה
 תמונה 4: כעבור יומיים ב- 10.03.2017 כתבה מכפישה על החשודים בליל שבת בעיתונות המשודרת.
ת1
כתבה מכפישה על החשודים בליל שבת בעיתונות המשודרת (10.03.2017)
  תמונה 5: פרשת הבלוגרים – שיטת הארכת מעצר ימים
פרשת הבלוגרים - שיטת הארכת מעצר ימים
פרשת הבלוגרים – שיטת הארכת מעצר ימים

 

 

 

 

 

שופט נעם סולברג השווה בעלת דין לזונה, אפיקורסית

השתלחות לא מרוסנת - אילוסטרציה
השלחות חסרת רסן – אילוסטרציה

03.03.2017 – בש"פ 1999/17 – פרשת הבלוגרים בפני שופט העליון נעם סולברג הוגשה בקשה למנוע פרסום שם החשודה לורי שם טוב המעורבת בפרשה. שם טוב במעצר ימים, כ- 3 ימים, מבודדת, אינה יודעת על מה נעצרה ומהו חומר הראיות, מובלת לעיני כל בניגוד לחוק אזוקה במסדרונות בתי משפט להארכת מעצרה הגישה בקשה לאסור פרסום שמה בפרשה.

השופט נעם סולברג בהחלטתו משתלח נגד החשודה בציטוט פסוק מספר משלי שאין לו קשר לפרשה וכותב בסעיף 9 בהחלטתו: "כִּי נֹפֶת תִּטֹּפְנָה שִׂפְתֵי זָרָה, וְחָלָק מִשֶּׁמֶן חִכָּהּ. וְאַחֲרִיתָהּ מָרָה כַלַּעֲנָה, חַדָּה כְּחֶרֶב פִּיּוֹת" (משלי ה, ד)

סולברג משווה את החשודה שם טוב לזרה (זונה ע"פ תרגום מצודות, אפיקורסית ע"פ פירוש רש"י) המפתה אנשים תמימים בהחלקת לשון ולבסוף גורמת להם נזקים כחרב.

סולברג אינו מציג תימוכין להשתלחותו הבוטה ואינו מביא דוגמאות לפיתויים מצד החשודה והנזקים לכאורה שגרמה בגוף ובנפש לקורבנות כאלו ואחרים.

מדובר באמירות פטתיות בעלמא שאין קשר בינן למציאות, המוצאות מפיו של שופט בית משפט עליון. מן הראוי היה כי שופט במעמדו של סולברג יבקר שיפוטית ומקצועית את הסוגיה שלפניו ןיציג תימוכין, ולא ישתלח בדברי בלע נגד חשודה עצורה ומבודדת שאינה יכולה להגן על עצמה.

נגד השופט נעם סולברג הוגשה תלונה בעניין זה לנציבות תלונות הציבור על שופטים.

ציטוט סולברג
הציטוט המשתלח של השופט נעם סולברג מבלי להציג תימוכין וראיות לבעלת הדין

להלן החלטת השופט סולברג

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004