מסתמן כי עו"ד דניאל חקלאי יוחלף בעו"ד אחר בייצוג לורי שם טוב בתיק פרשת הבלוגרים

09.07.2020 – לורי שם טוב ביקשה מבית המשפט (תיק ת"פ 14615-04-17) להחלפת עו"ד דניאל חקלאי  לאחר שתי בקשות כי ישוחרר מלייצג אותה שנדחו על ידי השופט בני שגיא.
שם טוב טענה בבקשתה השלישית כי עו"ד שי שקד מוכן לייצג בתיק במקום עו"ד חקלאי. שם טוב טענה בנוסף כי עו"ד חקלאי התבטא נגד עובדי ציבור בכירים ונבחרי ציבור במרשתת, באופן בוטה תוך שימוש בביטויים על ראש ממשלה נבחר ומשפחתו בביטויים "מפנטז", "מתקרבן", "מעורר בי גועל פיסי", ועוד. וכן כי נאם בכיכר גורן בפתח תקוה ביום 04.07.2020 ליד כרזה עם כיתוב "מנדלבליט מושחת".
שם טוב טענה כי אין לה שום התעסקות בפוליטיקה ובהעלבת עובדי ציבור ונבחריו, והתנהגותו של עו"ד חקלאי שנכפה עליה לייצג אותה גורמת לה נזק הואיל והיא נתבעת על ידי המדינה, ועו"ד חקלאי מתבטא  בבוטות על עובדי מדינה ונבחרי ציבור.
יתרה מכך, נגד שם טוב 120 סעיפי אישום שבסיסם העלבת עובדי ציבור ולא יעלה על הדעת שסנגור המתבטא בבוטות נגד עובדי ציבור ונבחריו ייצג אותה בכפייה.

חקלאי הודיע כי לא יכפה עצמו לייצג את שם טוב, ויפנה מקומו על פי החלטת בית המשפט. חקלאי נימק נוכחותו כנואם ליד כרזה שעליה נכתב "מנדלבליט מושחת" בכך שלא ידע על קיום הכרזה וכי ההתבטאות על ראש הממשלה הנה סטירית, צינית או ביקורת חריפה יותר, ועוד.

השופט שגיא החליט כי בדיון התזכורת הבא יידון ייצוג עו"ד שי שקד במקום עו"ד חקלאי לייצוג שם טוב.

מצורפים:

תגובת עו"ד דניאל חקלאי והחלטת השופט בני שגיא , בקשה 270 תיק ת"פ 14615-04-17 , 09.07.2020.

– עו"ד דניאל חקלאי נואם בכיכר גורן פתח תקוה, 04.07.2020 ליד כרזה ועליה כיתוב "מנדלבליט מושחת".

Document-page-001Document-page-002

Document-page-003

דניאל חקלאי
עו"ד דניאל חקלאי נואם בכיכר גורן פתח תקוה, 04.07.2020 ליד כרזה ועליה כיתוב "מנדלבליט מושחת"

 

השופט בני שגיא: "חרדה עמוקה מאוד" אינה אמירה מבזה

01.07.2020 –  השופט בני שגיא כתב בהחלטתו כי האמירה של עו"ד דניאל חקלאי את דעתו על מרשתו באולם בית המשפט, כי יש לה "חרדה עמוקה מאוד", וחזר על אמירה זו מספר פעמים, אינה אמירה מבזה ואינה מצדיקה שחרורו של חקלאי מייצוג לורי שם טוב, ולכן ימשיך דניאל חקלאי לייצג את שם טוב בכפייה בניגוד לרצונה.

מצורפת:
החלטת השופט בני שגיא שבה הוא כותב כי אמירה של סנגור נגד מרשתו בבית המשפט כי יש לה חרה עמוקה מאוד, אינה אמירה מבזה. תיק ת"פ 14615-04-17 מה- 01.07.2020 , בקשה 269 לפסילת עו"ד דניאל חקלאי לייצג את לורי שם טוב.

אמירה חרדה עמוקה מאוד אינה מבזה
החלטת השופט בני שגיא שבה הוא כותב כי אמירה של סנגור נגד מרשתו בבית המשפט כי יש לה חרה עמוקה מאוד, אינה אמירה מבזה. תיק ת"פ 14615-04-17 מה- 01.07.2020 , בקשה 269 לפסילת עו"ד דניאל חקלאי לייצג את לורי שם טוב.

 

לורי שם טוב הגישה בקשה לשחרור עו"ד דניאל חקלאי מלייצג אותה

29.06.2020 – שם טוב כתבה בבקשה כי בתאריך 16.06.2020 התקיים דיון בבית המשפט. עו"ד חקלאי אמר על שם טוב: "אני הבנתי שיש חרדה מאוד עמוקה, אני מכבד את החרדה ומבין אותה, בוודאי חרדה מאוד עמוקה אם חלילה היא תורשע" (עמוד ראשון בפרוטוקול). שם טוב טענה כי עו"ד חקלאי הדביק לה תווית כזב פסיכיאטרית מפוברקת כאישה בעלת "חרדה מאוד עמוקה" ובכך השפיל אותה וביזה אותה בפני השופט, התביעה, והקהל בבית המשפט.
עוד כתבה שם טוב כי היא רואה בחומרה התבטאות עו"ד חקלאי הואיל וביזה אותה ברבים, ובכל מקרה לא אמורים לצאת מפיו של סנגור אשר תפקידו להגן על המבקשת, וחשה כי אין לה אמון בחקלאי בעקבות התבטאותו בבית המשפט נגדה, וכי ייכשל בייצוגה.

מצורפת
בקשת לורי שם טוב לשחרור עו"ד דניאל חקלאי מייצוגה, ת"פ 14615-04-17 , 29.06.2020.

בקשת שחרור חקלאי
בקשת לורי שם טוב לשחרור עו"ד דניאל חקלאי מייצוגה, ת"פ 14615-04-17 , 29.06.2020.

 

 

 

לורי שם טוב לעו"ד דניאל חקלאי: "אין לי אמון בך, אין לך סמכות לייצג אותי או לדבר בשמי"

18.06.2020 – עו"ד דניאל חקלאי יושב בכיסא הסנגור על פי הוראת בית משפט בעוד לורי שם טוב אינה רוצה שייצג אותה הואיל ואין לה אמון בו.
מדובר בתיק שבו 120 סעיפי אישום ונוכחותו של עו"ד דניאל חקלאי כסנגור בכפייה בסיטואציה זו גורמת נזק עצום ובלתי הפיך לקו ההגנה של שם טוב.

מצורפים:
הודעת לורי שם טוב לעו"ד דניאל חקלאי שאין לה אמון בו ואין לו סמכות לייצג אותה או לדבר בשמה. 18.06.2020.
החלטת השופט בני שגיא כי עו"ד דניאל חקלאי ימשיך לייצג את לורי שם טוב למרות התנגדותה ולמרות שנוכחותו בסיטואציה זו גורמת לשם טוב נזק עצום ובלתי הפיך. – החלטה בבקשה 266 מיום 21.06.2020.

שחרור דניאל חקלאי

בקשה 266
החלטת השופט בני שגיא כי עו"ד דניאל חקלאי ימשיך לייצג את לורי שם טוב למרות התנגדותה ולמרות שנוכחותו בסיטואציה זו גורמת לשם טוב נזק עצום ובלתי הפיך. – החלטה בבקשה 266 מיום 21.06.2020.

 

המוסר הכפול של שופטי בית המשפט העליון

28.06.2020 – פסק דין בג"צ 4086-20 של השופטים עופר גרוסקופף, ענת ברון, ועוזי פוגלמן, מציג באופן די ברור את המוסר הכפול של שופטי בית המשפט העליון והליקוי בכך שאותם שופטים משמשים כשופטי בג"ץ וגם כשופטי בית המשפט העליון.
השופט גרוסקופף כותב בפסק הדין כי לורי שם טוב הייתה במעצר (כשנתיים וחודשיים) עקב חשד לריבוי עבירות שבסיסן העלבת עובדי ציבור במרשתת. שופטי בית המשפט העליון לא בחלו בביקורת קשה נגד שם טוב ואמרו שמעשיה כאלימות פיסית (השופט שהם בש"פ 2525-18 מיום 17.04.2018), השופט סולברג השווה אותה ל"זרה", אשת זנונים אפיקורסית (בש"פ 1999-17 מיום 3.03.2017) ועוד.
אולם כאשר מדובר בריבוי עבירות של איומים ברצח, הסתה לרצח, לשון הרע במרשתת ועוד, המופנים נגד אזרח מן השורה, והמשטרה מסרבת לחקור בשל "חוסר עניין לציבור" ממלאים שופט בג"ץ פיהם מים וטוענים כי "מידת ההתערבות של בית משפט זה בשיקול דעת זה היא מצומצמת ביותר".
תמוה כיצד שופטים בבית המשפט העליון הכפישו וכלאו אישה כשנתיים וחודשיים במעצר מאחורי סורג ובריח בחשד להעלבת עובדי ציבור (במרשתת) ואילו כאשר מדובר באיומים ברצח (במרשתת) על אזרח מן השורה הם לא פוצים פה נוכח אי פתיחה בחקירה.

מצורף 

פסק דין השופטים עופר גרוסקופף, ענת ברון, ועוזי פוגלמן, בג"צ 4086-20 המסביר מדוע בחשד להעלבת עובד ציבור שופטי העליון הושיבו אישה במשך שנתיים וחודשיים מאחורי סורג ובריח, ומדוע אותם שופטי עליון ביושבם כבג"צ אינם מתערבים בהעדר טיפול המשטרה באיומים ברצח נגד אזרח מן השורה.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003