"למען הסדר הטוב" מתבקש בית המשפט למנוע מהנאשמת להגן על עצמה

24.05.2020 – השיטות המניפולטיביות של פרקליטות המדינה לשתק את ההגנה בתיק פרשת הבלוגרים. לפרקליטות המדינה לא די בכך שבא כוחה של לורי שם טוב מקבל מראש שכ"ט פחות מ- 20% הנחוץ לתיק אדיר ממדים כתיק פרשת הבלוגרים, ונוכח הכוח הבלתי מוגבל של פרקליטות המדינה, אלא מבקשת הפרקליטות למנוע משם טוב להגיש בקשות לבית המשפט אלא רק באמצעות בא כוחה.
הפרקליטות גם מתרה בפני השופט כי לא תתייחס לבקשות של שם טוב.

האם השופט בני שגיא משרת את האינטרסים של התביעה?

בני שגיאמרץ 2020 – פרשת הבלוגרים – השופט בני שגיא החליט כי בא כוחה של לורי שם טוב יקבל את מלוא שכר הטרחה עם סיום פרשת התביעה בעניינה.
אולם המשפט אינו מסתיים עם סיום פרשת התביעה אלא יש מאות עדי הגנה לחקור בתיק מסועף ומורכב פרשת הבלוגרים, וישנם סיכומים וערעורים.

החלטת בני שגיא על פניה משרתת את התביעה ויוצרת רושם כי בא כוחה של שם טוב מקבל שכרו עד פרשת התביעה, ללא תמריץ לשלב ההגנה במשפט, סיכומים וערעורים.

Document-page-002Document-page-003Document-page-004

פרשת הבלוגרים: דיון בפני השופט בני שגיא 06.02.2020

06.02.2020 – דיון התקיים בפני השופט בני שגיא בעניין הסדרי תשלום שכר טרחה לעו"ד דניאל חקלאי המיועד לייצג את לורי שם טוב בתיק אישומים עב כרם שבסיסו העלבת עובדי ציבור. בדיון עדכנה נציגת המדינה כי מימון ייצוגה של שם טוב העומד על כ- 500,000 שקלים יהיה בחציו על ידי הנהלת בתי המשפט וחציו על ידי הסנגוריה הציבורית. עוד עדכנה נציגת המדינה כי ממתינים כרגע לאישור מנכ"ל משרד המשפטים.

דיון ייצוג לורי שם טוב – 06.02.2020 , בית משפט מחוזי תל אביב

דיון לורי 06.02.2020

דיון בעניין ייצוג משפטי לעיתונאית / בלוגרית לורי שם טוב נקבע ליום חמישי 06.02.2020 שעה 9:00 בבית משפט מחוזי תל אביב בפני השופט בני שגיא.
הדיון בנושא מינוי עו"ד דניאל חקלאי לייצוג לורי שם טוב.

מדובר בהליך שיפוטי ("פרשת הבלוגרים") שעניינו חשד להעלבת עובדי ציבור במרשתת, שהחל נגד שם טוב ועוד 2 נאשמים נוספים ב- 27.02.2017 ומתנהל מזה כשלש שנים והמשפט טרם החל עקב עיכובים של פרקליטות המדינה בהגשת חומרי ראיות, והתפטרות סנגורים מהסנגוריה הציבורית בשלבים שונים.

ההליך השיפוטי נגד שם טוב מנוהל על ידי פרקליטות המדינה ורווי עינוי דין ופגיעות חוקתיות בחשודים וסביבתם, כגון פגיעות חמורות בכבוד החשודים, פרטיותם, קניינם, חודשים במעצר עקב המתנה לחומרי ראיות מפרקליטות המדינה, מדיניות רופסת של הצוות הפנימי בסנגוריה הציבורית, הסתה נגד הנאשמים ביוזמת פרקליטים בכירים בתקשורת ובבית המשפט העליון, צווים שיפוטיים לקויים ולקוניים, ועוד..

שם טוב הייתה במעצר כ- 800 ימים בכלא נווה תרצה בחשד להעלבת עובדי ציבור במרשתת במסגרת עבודתה כעיתונאית בלוגרית. כתב האישום נגד שם טוב עב כרס ובו 120 סעיפים , כ- 400 אישומים שרובם המוחלט בעניין העלבת עובדי ציבור במרשתת.
שם טוב ללא השכלה משפטית, ובמצב סוציואקונומי קשה עקב היותה נפגעת מדיניות משרד הרווחה לניתוק ילדים מהוריהם.

בקשה זו תתברר לאחר השלמת סוגיית הייצוג

05.08.2019 – שנתיים וארבעה חודשים מיום הגשת כתב האישום ולאחר שנתיים וחודשיים במעצר, ומזה כשלשה חודשים במעצר בית, השיב השופט בני שגיא לבקשת העיתונאית לורי שם טוב לביטול כתב האישום כי בקשתה תתברר לאחר השלמת סוגיית הייצוג.
מדובר בבקשה לביטול כתב אישום חסר תקדים של 120 סעיפי אישום על העלבת עובדי ציבור. שם טוב טענה בבקשתה לביטול כתב האישום כי תלונה שהגישה למשטרה בהיותה במעצר על דברים חמורים לאין שיעור מאלה בכתב האישום נסגרה עקב "חוסר עניין לציבור".

מדובר בהדלפה על ידי המשטרה ושב"ס של אירוע מכפיש נגד שם טוב שגרר אחריו תגובות נזעמות משולחות רסן של גולשים: "היא תירצח בקרוב מילה שלי", "הייתי חובט לה בכוס לזבל הזאת", "להוריד לה אלה של בייסבול על הראש עד שיתפצח", "לשלוח אותה לעבודות שירות בכלא רמלה בתור כוס וחור תחת", "אישה שטן.. שתירקב בכלא", "פרצוף דוחה של חולת נפש יימח שמה וזכרה כך שיבעטו בה עד שתצא נשמתה השחורה והטמאה… חלאה מקוללת שחורה שתישרף בגיהנום".
ההדלפה שבוצעה על אירוע לכאורה מתוך כתלי הכלא נועד להשחיר את שם טוב ולהסית נגדה לרצח.
התיק נסגר כאמור עקב חוסר עניין לציבור. שם טוב טענה כי בנסיבות אלה קיים חשש כי פרקליטות המדינה תפרה לה תיק עב כרס עקב היותה עיתונאית המסקרת את מערכת המשפט בעוד איומים ברצח נגדה והודעה על כוונה לרצוח נסגר עקב חוסר עניין לציבור.

השופט בני שגיא החליט לא לדון בבקשה אלא לאחר שתתקבל החלטה למינוי סנגור לשם טוב.

מצורפת בקשת העיתונאית לורי שם טוב מספר 221 והחלטת השופט שגיא מיום 04.08.2019 , ומקצת האיומים לרצח נגד שם טוב שחקירתם נסגרה עקב חוסר עניין לציבור.

Document-page-001Document-page-002Document-page-006Document-page-007Document-page-008Document-page-009

השופט מני מזוז על זכות הטיעון וזכות העיון של נאשם בחומר חקירה

מרץ 2019 – זכות הטיעון בבית המשפט מהווה חלק מכללי הצדק והיא זכות יסודית של נאשם העומד לדין. זכות העיון בחומר הראיות נגזרת מזכות הטיעון שהרי כיצד יוכל הנאשם לטעון אם לא ראה את חומר הראיות נגדו. זכות העיון בחומרי החקירה מעוגנת בסעיף 74 בחסד"פ..

אלא שעל פי שופט העליון מני מזוז יש הגבלות בזכויות יסוד אלו. לדוגמא אם הנאשם מיוצג על ידי סנגור, הרי שזכויות אלו נלקחות ממנו משום שסנגורו יכול לטעון ולעיין בחומרי החקירה.
תפיסתו זו של מזוז ספק אם עולה בקנה אחד עם החוק וחוקי היסוד בעיקר כאשר הנאשם מיוצג על ידי סנגור מהסנגוריה הציבורית המקבל שכר מוגבל ביותר מהסנגוריה ונאמנותו לצוות הפנימי בסנגוריה קודמת לנאמנותו למרשו.

מצורף קטע מהחלטת שופט העליון מני מזוז על הגבלת זכות הטיעון וזכות העיון חומרי החקירה. – צבי זר נ' מדינת ישראל בש"פ 2004/19 מה- 25.03.2019.

ערר מזוז
קטע מהחלטת שופט העליון מני מזוז על הגבלת זכות הטיעון וזכות העיון חומרי החקירה. – צבי זר נ' מדינת ישראל בש"פ 2004/19 מה- 25.03.2019.

משפט לא הוגן נגד לורי שם טוב – חלופות ייצוג "לעג לרש"

בתאריך 18.07.2019 התקיים דיון בעניין ייצוג משפטי הוגן לנאשמת מספר 1 בתיק פרשת הבלוגרים לורי שם טוב.
נגד שם טוב כתב אישום עב כרס כ- 240 עמודים ובו 120 אישומים על שיימינג נגד עובדי ציבור בעיקר עובדות סוציאליות וגם שופטים. כרתב האישום הוגש ב- 06.04.2017 אולם מפאת עיכובים של הגשת חומר ראיות, התווספות 30 אישומים בנוסף ל- 90 שהוגשו בתחילה, התפטרות סנגורים ועוד מתעכב המשפט מעל שנתיים ואפשר לומר כי טרם החל.
חומר הראיות מכיל כ- 50,000 דפים , כ- 500 תקליטורים של קבצי טקסט, אודיו ווידאו, ודיסק של 4 טרה (שקול לכ- 6,000 דיסקים).
התובעת היא המדינה ושורה של פרקליטים מטעמה בדרגות שונות כולל פרקליט המדינה שי ניצן שהתבטא נגד שם טוב בכנס בבית המשפט העליון בפני שופטי העליון באוגוסט 2018.
שם טוב ללא השכלה משפטית ובמצב סוציואקונומי מוחלש אינה מיוצגת מאחר והסנגוריה הציבורית חדלה לייצג אותה בפועל מאוגוסט 2018.

בדיון שהתקיים בפני השופט בני שגיא בעניין הייצוג לשם טוב דובר על מספר חלופות ייצוג:
– הצעת התובעת פרקליטות המדינה – ייצוג בעלות שלא תעלה על תעריפי הייצוג של הסנגוריה הציבורית, דהיינו לימוד חומר הראיות האדיר במחיר 20,000 שקל.
– ייצוג בעלות שכר ייצוג עובדי ציבור דהיינו כמו תעריפי הסנגוריה בתוספת עשרות אחוזים.

שתי החלופות הנן בבחינת "לעג לרש" מאחר ובדיון שהתקיים בפני בני שגיא לפני כמספר חודשים הצגו עורכי הדין גיא זהבי ואמיר ברכה שכר לימוד חומר הראיות במאות אלפי שקלים ועלות ייצוג התיק כולו בכ -2-3 מיליוני שקלים.

השופט בני שגיא יקבל החלטה בעניין הייצוג של שם טוב בימים הקרובים.

מצורף פרוטוקול הדיון ת"פ 14615-04-17 מה- 18.07.2019.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007