בירוקרטיה – פרקטיקת התעללות פרקליטות המדינה באזרח

אוימת במרשתת פעמים רבות כי ירצחו אותך? אם אתה עובד ציבור או אחד מאנשי שלומה של פרקליטות המדינה תיפתח חקירה מידית. אם אתה אזרח מן השורה, פרקליטות המדינה תתעלל בך בבירוקרטיה אך לא תחקור.
הפרקטיקה של פרקליטות המדינה להתעללות באזרח באמצעות הבירוקרטיה נראית היטב בבירור תלונה ע"י נציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות 527/19 מה- 21.11.2019.
עניינה של התלונה לנציבות על אי הנקמה מדוע לא לפתוח בחקירת משטרה על ריבוי איומים ברצח, ריבוי הטרדה מינית, ריבוי פגיעה בפרטיות, ריבוי לשון הרע,

מצורף הבירור של הנציב דוד רוזן – תלונה 597/19 מה- 21.11.2019.
.
שימו לב לאוזלת היד של הנציבות לברר מדוע תלונה במטרה על ריבוי איומים ברצח במרשתת אינה מטופלת מזה כשנה, בעוד שעל פי נהלי משטרת ישראל, אם שוטר מאוים במרשתת יש לפתוח בחקירה מידית.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003

 

מעצר לורי שם טוב – פרקטיקה של התעללות באזרח

22.03.2019 – העיתונאית לורי שם טוב שם טוב עצורה כשנתיים וחודש על חשד לעבירות :שיימינג" במרשתת על שופטים ועובדים סוציאליים. ללורי אין ייצוג משפטי מעל חצי שנה ומשפטה טרם החל.
הסנגוריה הציבורית מהתלת בלורי שם טוב ואינה מציגה ייצוג ראלי על פי חוק. השכר שמציעה הסנגוריה הציבורית אינו ראלי ביחס לתיק הפלילי המורכב נגד שם טוב הכולל 120 אישומים, ומציעה לסנגורים כ- 800 שקל לדיון של כ- 10 שעות עם כ- 10-15 עדים. שכר זעום שאף עורך דין אינו יכול להתקיים ממנו. בנוסף לסנגוריה "צוות פנימי" המגביל ומצמצם את אופן הייצוג של הסנגור ולא מותיר שום אסטרטגיה מלבד הודאה באישומים.
בתי המשפט מצטרפים גם הם למלאכת ההיתול של הסנגוריה ואינם מאפשרים ללורי להגיש בקשות לבית המשפט ללא אישור הסנגוריה. הפרקליטות מתערבת גם היא בייצוגה של שם טוב ומתנגדת לכל אפשרות ייצוג ששכרה מעל השכר הלא ריאלי של הסנגוריה בתואנה כי זה עלול ליצור תקדים שכל נאשם יבקש ייצוג ריאלי החורג מתעריפי הסנגוריה.

פטרוניזם הסנגוריה הציבורית על פי תפיסת בית המשפט

04.01.2019 – הסנגוריה הציבורית חדלה באופן מעשי לייצג את לורי שם טוב ואינה מופיעה לדיונים או נותנת מענה לבית המשפט מה שגורם לעיכובים ואף להשבתת ההליך השיפוטי. זאת לאחר שהשופט הימן קבע כי כל בקשה ששם טוב תגיש באישור הסנגוריה בלבד, אלא שהסנגוריה ניתקה מגע ואינה מייצגת.
מתברר שאפילו לבקשה לביזיון בית משפט על ידי הסנגוריה על זה שניתקה קשר נדרש אישור הסנגוריה על פי תפיסת השופט הימן.
וכך החליט השופט הימן לבקשה לביזיון בית משפט לכך שהסנגוריה לא נתנה מענה במועד: "עולה מן המקובץ כי הסניגוריה הציבורית מייצגת את המבקשת, בהסתייגות אחת, שככל שהמבקשת מגישה בקשות על דעתה באופן עצמאי ולא באמצעות הסניגוריה הציבורית, ממילא לא תיוצג. הואיל וכך בקשה זו נדחית על הסף מבלי הצורך לקיים דיון".
כלומר הבקשה נדחית על הסף הואיל והוגשה ללא אישור הסנגוריה.

מצורפת החלטת השופט אברהם הימן

document-page-001