השופט בני שגיא רוצה להתחיל דיוני הוכחות בטרם לורי שם טוב עיינה בחומרי חקירה

14.03.2018 – מחאה מול בניין הסנגוריה הציבורית תל אביב. במהלך ההפגנה הועלתה שאלה לכבוד השופט בני שגיא במשפט העיקרי בפרשת הבלוגרים. בני שגיא החליט בדיון מיום 11.03.2018 כי עד ל- 02.05.2018 יגישו הסנגורים התייחסות מפורטת לכתב אישום, למרות שב.כ של נאשמת 1 שם טוב אמר כי עד היום עיינה שם טוב במקצת חומר החקירה עקב מגבלות היותה במעצר.
שם טוב זכאית ע"פ חוק לעיין בחומר החקירה בזמן סביר. מדובר בחומר רחב היקף: 50,000 דפים, 500 תקליטורים, ודיסק 4 טרה (שווה ערך לכ- 6,000 תקליטורים). נשאלת השאלה כיצד בני שגיא חישב ששם טוב תלמד את כל החומר רחב ההיקף תוך חודשיים?

חומרי חקירה.png
זכות נאשם לעיין בחומרי חקירה – אילוסטרציה
מודעות פרסומת

פרשת הבלוגרים: מניעת הזכות כחוק לנאשמת 1 לורי שם טוב לעיין בחומרי חקירה

11.03.2018 – דיון במשפט העיקרי בפני שופט מחוזי תל אביב בני שגיא. לורי שם טוב היא הנאשמת המרכזית בתיק פרשת הבלוגרים וגם המוחלשת מבין שלושת הנאשמים כלואה במעצר מעל שנה בבית סוהר נווה תרצה ועד היום עיינה בכמות מזערית של חומר החקירה עקב תנאי הכליאה בבית הסוהר ומאחר והפרקליטות הגישה את חומר החקירה באיחור של כ- 10 חודשים.
השופט בני שגיא קבע כי שם טוב תגיש התייחסות בכתב לכתב האישום עד ה- 02.05.2018 למרות שברור שעד מועד זה לא תספיק שם טוב לעיין ברב המוחלט של חומר החקירה.
חוק סדר דין פלילי סעיף 74א קובע: "הוגש כתב אישום בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסניגורו, …, לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה וכן ברשימת כל החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת…"
יוצא אפוא כי בית המשפט רוצה להתחיל בדיוני ההוכחות בטרם מימשה שם טוב את זכותה כחוק לעיין בחומר החקירה בזמן סביר עקב מגבלות שאינן תלויות בה.
מדובר בפגיעה חמורה בזכות ע"פ חוק של נאשמת להגן על עצמה, וקיים חשש כי המשפט בעניינה של לורי שם טוב יהיה מבוים.

לצפיה בפרוטוקול דיון בפני בני שגיא הקלק כאן:
https://drive.google.com/file/d/13Ul_adtn5BcwPkDF9DBHlA_3NTbVrkGR/view?usp=sharing

יחידת נחשון שב"ס – איזוק עצירה ברגליים בזמן דיון בבית משפט – אילוסטרציה

10.10.2017 – פרשת הבלוגרים – דיון חלופת מעצר בפני כב' השופט אברהם הימן. לורי שם טוב אזוקה ברגליה במהלך כל הדיון מוקפת סוהרים חמושים.
העיתונאית לורי שם טוב היתה בתוך תא העצורים כשהיא אזוקה ברגליה כל הדיון במשך כשעתיים מה שהקשה עליה להקשיב למהלך הדיון הואיל ונאלצה לשבת, וגם עקב תחושת אי הנוחות. שם טוב התקשתה להגן על עצמה. התנהלות כזאת שב"ס בפומבי נגד עצירה יוצרת תחושת התעמרות עד כדי התעללות.

יחידת נחשון שירות בתי הסוהר אזקה עצירה ברגליה במשך שעתיים במהלך דיון בבית משפט בעניינה
יחידת נחשון שב"ס – איזוק עצירה ברגליים בזמן דיון בבית משפט – אילוסטרציה

פרשת הבלוגרים: היום ה- 195 למעצר

בתאריך 10.09.2017 הייום ה- 195 למעצר הבלוגרים ומשפטם טרם החל, התקיים דיון במשפט העיקרי בפני כבוד השופט בני שגיא. הנאשמים הוכנסו לאולם המשפט כשהם אזוקים ברגליהם, מה שהקשה עליהם פיסית ונפשית להגן על עצמם. השופט בני שגיא הורה להסיר את האזיקים מרגליהם. מדובר בהתנהלות מכוונת ורציפה של גורמי האכיפה להקשות על הנאשמים להגן על עצמם החל מהיום הראשון שבו נעצרו שבו הובלו בפרהסיה מושפלים ע"י משטרת ישראל לאולם המשפט כשהם אזוקים בידיהם ורגליהם. למרות שברור כי החשדות נגדם הם בענייני פרסומים ולא אלימות.

עו"ד יהונתן רבינוביץ' בא כוחה של לורי שם טוב אמר כי ההגנה אינה יכולה לתת מענה מחמשה טעמים.
הנימוק הראשון שטרם הספיק ללמוד את חומר החקירה שהובא אליו. מדובר בכ- 50,000 דפים וכ- 500 תקליטורים של הקלטות וסרטי וידאו.
הנימוק השני הוא כי פרקליטות המדינה ממשיכה מידי שבוע לשלוח אליו עוד חומר חקירה שעליו ללמוד. נימוק נוסף הוא כי כתב האישום אינו סופי וכי הפרקליטות אמורה להוסיף עוד עשרות סעיפים לכתב האישום. הנימוק הרביעי כי הפרקליטות עומדת להוסיף סעיפים לכתב האישום שמקורם מקובלנות. והנימוק האחרון הוא ששב"ס אינו מאפשר למרשה לעבור על חומר החקירה.
מדובר בהתנהלות לא תקינה של גורמי האכיפה שאינם מאפשרים התנהלות הוגנת של המשפט וברור כבר עכשיו כי משפט צדק לא יכול ולא יהיה במצב שנוצר.
השופט בני שגיא נאלץ לדחות את תחילת המשפט העיקרי בחודשיים נוספים לנובמבר 2017.

פרוטוקול הדיון בפני השופט בני שגיא 10.09.2017:

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008Document-page-009Document-page-010Document-page-011

פרשת הבלוגרים: בדרך לתשעה חודשי מעצר ללא מסוכנות

קורח
וַתִּפְתַּח הָאָרֶץ אֶת-פִּיהָ, וַתִּבְלַע אֹתָם וְאֶת-בָּתֵּיהֶם (במדבר טז, לב)

"כל מחלוקת שהיא לשם שמים, סופה להתקיים. ושאינה לשם שמים, אין סופה להתקיים. איזו היא מחלוקת שהיא לשם שמים? זו מחלוקת הלל ושמאי; ושאינה לשם שמים? זו מחלוקת קרח וכל עדתו" אבות פרק ה משנה יז.

10.09.2017 – פרשת הבלוגרים – היום התקיים דיון בפני כבוד השופט בני שגיא. באי כוח הנאשמים טענו כי לא קיבלו את כל חומר הראיות ומשום כך לא עברו על כל החומר ואינם יכולים לבסס קו הגנה. בנוסף הפרקליטות הודיעה כי תוסיף עוד כ-30 סעיפים לכתב אישום כפי שציינה בבקשת מעצר עד תום ההליכים. כתוצאה מכך דחה כבוד השופט בני שגיא בחודשיים תחילת דיוני ההוכחות לחודש נובמבר. כבוד השופט אברהם הימן אישר תסקיר מבחן ללורי שם טוב. התוצאה הבלתי נמנעת כי בנובמבר יהיו שלשת הנאשמים עצרים 9 חודשים ללא כתב אישום סופי, וכנראה לא מוכנים לחומר הראיות שלא הוגש עד כה, ושאין דוגמא מוחשית למסוכנותם מלבד אמירה בעלמא כי "מילים יכולות להרוג".

להורדת / צפיה בפרוטוקול דיון בפני כב' השופט בני שגיא 10.09.2017 – הקלק כאן

שב"ס לא נותן לעיין בחומר הראיות? פנה לעתירת אסיר

בפני כבוד השופט בני שגיא וגם כבוד השופט הימן הועלתה טענה כי שב"ס אינו מאפשר לעצירים לעיין בצורה נאותה בחומר הראיות ואינם יכולים להגן על עצמם. כן נאמר כי לעצירה שם טוב לא נתאפשר עד להיום לעיין בחומר הראיות. תשובת כבוד השופטים שגיא והימן היתה לעתירת אסיר. אך זוהי הפניה שאין לה אחיזה במציאות הואיל והטיפול בעתירת אסיר נמשך לפחות 5 חודשים ופתרון זה אינו פרקטי. וכך נופלים העצירים בין הכיסאות ואינם יכולים להגן על עצמם.

מסוכנות? מילים יכולות להרוג

עו"ד יהונתן רבינוביץ' בא כוחה של שם טוב טען כי זוהי הפעם הראשונה שבה נאשמים עצורים עד תום ההליכים בשל פרסומים. כבוד השופט הימן השיב תשובה בנוסח כי מילים יכולות להרוג אך לא נתן דוגמא מוחשית למסוכנותם של העצורים כגון פגיעה בגוף או בנפש. תשובתו של כבוד השופט הימן כוללנית מידי ולכן בעלמא. "מילים יכולות להרוג" היא סיסמא ריקה מתוכן ללא ציון הנסיבות או דוגמאות מוחשיות.

פרוטוקול בפני כבוד השופט בני שגיא 10.09.2017

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008Document-page-009Document-page-010Document-page-011

פרשת הבלוגרים היום ה- 125 למעצר: אברהם הימן מקדש עובדי ציבור ומתעלם מזכויות העצירים

שופט מעצרים מחוזי תח אביב אברהם הימן
שופט אברהם הימן

2 ביולי 2017 – מתוך סטטוס פייסבוק Moti Eran Ariel-Levi

דיון מעצרים לורי שם טוב, 02.07.17. סקירה קצרה.

בתחילת הדיון הצביע עוה"ד של לורי על ארבע בעיות בתנאי המעצר של לורי:

* השב"ס מחייב אותה ללבוש מדי אסירה למרות שהיא בסטטוס של אסירה שטרם נשפטה וע"פ החוק לא ניתן לחייבה בכך.
* עישון בתאי המעצר שבבית המשפט בזמן ההמתנה לדיונים בעניינה.
* אי טיפול בבעיה רפואית שממנה סובלת לורי
* השב"ס לא מאפשר ללורי לקבל ציוד מבן זוגה.

לצפייה / הורדת פרוטוקול הדיון הקלק כאן

השופט הימן החליט שלא ליתן החלטה בעניין הטענות שהועלו ושלח את לורי להגיש עתירת אסיר למעט עניין הציוד האישי שבו הורה לשב"ס לאפשר ללורי לקבל ציוד אישי מבן זוגה.

בהמשך העלה עו"ד יונתן רבינוביץ את עניין ההיקפים האדירים של חומרי החקירה וטען כי יקח לו לכל הפחות מספר חודשים ללמוד אותם (וגם זה בספק). לפיכך טען יוני כי במקרה דנא יש לדון קודם בעניין חלופות המעצר לפני שדנים בעניין הראיות לכאורה. להוכחת טענתו הביא יוני מספר פסקי דין שנדונו בעליון (בש"פ 1736/13 שיביל נ' מדינת ישראל בפני כבוד השופט רובינשטיין וכן בש"פ 6426/09 בפני כבוד השופטת עדנה ארבל). במקרים שהובאו על ידי יוני מדובר היה בעבירות של התעללות פיזית בקטין בתיק אחד ובעבירות של אלימות,ירי בשטח בנוי אחזקת נשק ועוד בתיק השני. בשני המקרים נקבע כי המצב הרצוי הוא לדון בראיות לכאורה בד בבד עם חלופות המעצר, אך ישנם מקרים המתארכים וכיוון שמדובר בחירות של אדם נכון יהיה לדון קודם בחלופות המעצר.

טענה זו הגיון רב יש בה. ממה נפשך? אם יש אפשרות לחלופות מעצר, מדוע שהנאשם יהיה עצור זמן רב ולא ישלח לחלופת מעצר גם אם יש ראיות לכאורה? ואם אין ראיות לכאורה, ממילא היה אמור אותו נאשם להשתחרר.

השופט הימן בהסתמכו על החלטת השופט דנציגר (בבש"פ 4410/17 צבי זר נ' מדינת ישראל), דחה טיעון זה וקבע כי מדובר במקרים שונים כאשר במקרה דנא מדובר "במעשים חמורים ביותר" לשיטת הימן עבירות של אלימות פיזית / החזקת נשק וירי הנן פחותות בחומרתן מעבירות הפרסומים האסורים המיוחסות לכאורה לנאשמים.

עו"ד יוני ציין כי יהיה מוכן לדיון בראיות לכאורה רק בעוד שלושה חודשים וגם זה בספק (עניין הספק לא נרשם משום מה בפרוטוקול). הדיון נקבע אפוא ליום 10.09.17 לתזכורת בלבד.

סיכומו של עניין:

בשל היקף אין כל סיכוי כי עו"ד יהיה מוכן לדיון בעוד שלושה חודשים ואני מעריך כי גם חמישה חודשים אינם מספיקים ללימוד חומר החקירה (שעדיין לא הועבר כולו).

לפיכך, ככל הנראה לורי (וכפי הנראה גם יתר הנאשמים) ישהו במעצר בחמישה-שישה החודשים הקרובים (אני מניח שעררים בעליון בשלב זה לא ישנו הרבה).

ביום 05.01.2018 ימלאו תשעה חודשים למעצר הנאשמים מיום הגשת כתב האישום וסמכות הארכת המעצר תועבר לבית המשפט העליון שרשאי יהיה להאריכה כל פעם בשלושה חודשים (סמכות הארכת המעצר תופקע מהימן).

כמעט ודאי שאנו צפויים אפוא להגיע ליום 05.01.2018 כשהנאשמים עדיין עצורים וכפי הנראה מבלי שיחל הליך ההוכחות ומבלי שתנתן החלטה בבקשה להארכת מעצר ואולי אף מבלי שיחלו הדיונים בראיות לכאורה וזאת בשל היקף החומר.

בית המשפט העליון יצטרך להכריע ביום 05.01.2018 אם הוא משחרר את הנאשמים לחלופות מעצר, או מתמיד במעצרם למרות שהדיונים בעניינם מן הסתם לא יחלו עד אז (לדעתי מצב חסר תקדים במדינה).

 

להלן פרוטוקול הדיון – לורי שם טוב היום ה- 125 למעצר בפני השופט אברהם הימן 02.07.2017

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008

Document-page-009

 

פייסבוק moti
2 ביולי 2017 – מתוך סטטוס פייסבוק Moti Eran Ariel-Levi

פרשת הבלוגרים – חודשיים הקראת כתב האישום ומעצר לא חוקי

c713f-25d725911
שופט בני שגיא

11.06.2017 -פרשת הבלוגרים – כתב אישום נגד העתונאים לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר הוגש ביום 06.04.2017 ומאז ועד היום הנאשמים במעצר. הקראת כתב האישום לנאשמת העיתונאית לורי שם טוב החלה ב- 29.05.2017 והסתיימה ב- 11.06.2017. יוצא אפוא כי שם טוב שהתה המעצר כ- 35 יום בניגוד לחוק, הואיל וחוק סדר דין פלילי מעצרים סעיף 60 אינו מאפשר החזקת נאשם מעל 30 יום בטרם החל משפטו. מנגנון בתי המשפט מצא דרך לעקוף את החוק וטענו השופטים כי אמנם לא הוקרא כתב האישום כחוק אך ניתן היה להבין מדברי שם טוב כי היא מכירה את כתב האישום.

מהפרוטוקול ניתן להבחין באטימות כבוד השופט בני שגיא להערתה של שם טוב כי היא נאלצת לסבול עישון פסיבי בחדרי המעצר במרתפי בית המשפט במשך שעות בטרם הבאתה לאולם בית המשפט.

Document-page-001Document-page-002