הנציב מנוע מלברר ביזיון בית משפט ע"י פרקליטות המדינה ומניפולציות משפטיות מכוערות של הפרקליטות לשבש את ההגנה

19.05.2020 – מצורפת דחייה על הסף של תלונה נגד פרקליטות מחוז תל אביב על אי הגשת תגובה במועד שקבע בית המשפט (שופט אברהם הימן בתיק 14280-04-17).
עוד נטען בתלונה כי במקום להגיש תגובתה לבקשה, פרקליטות המחוז הגישה בקשה בהליך אחר – ת"פ 14615-04-17 , אשר מתנהל בפני שופט אחר – כבוד השופט בני שגיא, במסגרתה ביקשה להורות על המצאת ייפוי כוח לעו"ד חקלאי לנהל
את ענייני הגב' שם טוב בתיק מ"ת 14280-04-17 , וזאת על מנת למנוע מהגב' שם טוב להגיש בקשות בתיק המ"ת.

הנציב דחה התלונה על הסף כי אינו מתערב בביזיון בית המשפט על ידי הפרקליטות הואיל ו"אי הגשת תגובת הפרקליטות במועד בניגוד להחלטת בית המשפט מצויה בטבורו של ההליך המשפטי, ובהתאם לחוק, בית המשפט הדן בהליך הוא הגורם המתאים ביותר לדון ולהכריע בה".
עוד טען הנציב כי אינו מתערב בבקשות שמגישה הפרקליטות בהליך העיקרי.

מצורף:
דחייה על הסף תלונה נגד פרקליטות מחוז תל אביב על ביזיון בית משפט ומניפולציות משפטיות של הפרקליטות לשיבוב ההגנה וההליך השיפוטי – 19.05.2020 – תיק תלונה 224-20.
Document-page-001Document-page-002

פטרוניזם הסנגוריה הציבורית על פי תפיסת בית המשפט

04.01.2019 – הסנגוריה הציבורית חדלה באופן מעשי לייצג את לורי שם טוב ואינה מופיעה לדיונים או נותנת מענה לבית המשפט מה שגורם לעיכובים ואף להשבתת ההליך השיפוטי. זאת לאחר שהשופט הימן קבע כי כל בקשה ששם טוב תגיש באישור הסנגוריה בלבד, אלא שהסנגוריה ניתקה מגע ואינה מייצגת.
מתברר שאפילו לבקשה לביזיון בית משפט על ידי הסנגוריה על זה שניתקה קשר נדרש אישור הסנגוריה על פי תפיסת השופט הימן.
וכך החליט השופט הימן לבקשה לביזיון בית משפט לכך שהסנגוריה לא נתנה מענה במועד: "עולה מן המקובץ כי הסניגוריה הציבורית מייצגת את המבקשת, בהסתייגות אחת, שככל שהמבקשת מגישה בקשות על דעתה באופן עצמאי ולא באמצעות הסניגוריה הציבורית, ממילא לא תיוצג. הואיל וכך בקשה זו נדחית על הסף מבלי הצורך לקיים דיון".
כלומר הבקשה נדחית על הסף הואיל והוגשה ללא אישור הסנגוריה.

מצורפת החלטת השופט אברהם הימן

document-page-001