המוסר הכפול של שופטי בית המשפט העליון

28.06.2020 – פסק דין בג"צ 4086-20 של השופטים עופר גרוסקופף, ענת ברון, ועוזי פוגלמן, מציג באופן די ברור את המוסר הכפול של שופטי בית המשפט העליון והליקוי בכך שאותם שופטים משמשים כשופטי בג"ץ וגם כשופטי בית המשפט העליון.
השופט גרוסקופף כותב בפסק הדין כי לורי שם טוב הייתה במעצר (כשנתיים וחודשיים) עקב חשד לריבוי עבירות שבסיסן העלבת עובדי ציבור במרשתת. שופטי בית המשפט העליון לא בחלו בביקורת קשה נגד שם טוב ואמרו שמעשיה כאלימות פיסית (השופט שהם בש"פ 2525-18 מיום 17.04.2018), השופט סולברג השווה אותה ל"זרה", אשת זנונים אפיקורסית (בש"פ 1999-17 מיום 3.03.2017) ועוד.
אולם כאשר מדובר בריבוי עבירות של איומים ברצח, הסתה לרצח, לשון הרע במרשתת ועוד, המופנים נגד אזרח מן השורה, והמשטרה מסרבת לחקור בשל "חוסר עניין לציבור" ממלאים שופט בג"ץ פיהם מים וטוענים כי "מידת ההתערבות של בית משפט זה בשיקול דעת זה היא מצומצמת ביותר".
תמוה כיצד שופטים בבית המשפט העליון הכפישו וכלאו אישה כשנתיים וחודשיים במעצר מאחורי סורג ובריח בחשד להעלבת עובדי ציבור (במרשתת) ואילו כאשר מדובר באיומים ברצח (במרשתת) על אזרח מן השורה הם לא פוצים פה נוכח אי פתיחה בחקירה.

מצורף 

פסק דין השופטים עופר גרוסקופף, ענת ברון, ועוזי פוגלמן, בג"צ 4086-20 המסביר מדוע בחשד להעלבת עובד ציבור שופטי העליון הושיבו אישה במשך שנתיים וחודשיים מאחורי סורג ובריח, ומדוע אותם שופטי עליון ביושבם כבג"צ אינם מתערבים בהעדר טיפול המשטרה באיומים ברצח נגד אזרח מן השורה.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003

בג"צ לא השתכנע מהנימוקים בעתירה ולכן הייצוג הכפוי של עו"ד חקלאי יימשך.

28.06.2020 – בהרכב של שלשה שופטים עוזי פוגלמן, ענת ברון ועופר גרוסקופף (בג"צ 4084-20) נדחתה עתירה של לורי שם טוב "מדוע לא תבוטל הפרקטיקה לפיה שופטים יכולים לכפות על נאשמים ייצוג כפוי, חרף רצונם, תוך פגיעה באוטונומיה של הנאשמים".
שם טוב טענה בעתירה כי אין לה אמון בעו"ד חקלאי וכי במהלך דיון בבית משפט בנוכחות השופט והתביעה חזר חקלאי מספר פעמים וטען כי יש לשם טוב "חרדה עמוקה מאוד" ובכך השפיל אותה וביזה אותה בפני השופט, התביעה, והקהל בבית המשפט.

השופט גרוסקופף תרץ הייצוג הכפוי בכך שהעתירה נראת כמו ערעור ולא ניתן לערער על החלטת ביניים של המשפט העיקרי.
עוד תרץ גרוסקופף את הייצוג הכפוי כי יש צורך בייצוגה של שם טוב במשפט המתנהל נגדה, השלב המוקדם בו הוגשה הבקשה (כאשר מערכת היחסים בין הצדדים רק בתחילת דרכה), ובשים לב לכך ששם טוב היא זו שבחרה בעו"ד חקלאי לסניגורה; והעובדה כי המחלוקות שהוצגו בין הצדדים הן פתירות.
בג"צ לא השתכנע מהנימוקים בעתירה ולכן הייצוג הכפוי של עו"ד חקלאי יימשך.

מצורפים:
– פסק דין בג"צ 4084-20 ,שופטים עופר גרוסקופף, עוזי פוגלמן, ענת ברון, מה- 28.06.2020- ייצוג כפוי של נאשמת שאין לה אמון בסנגור שלה , ושלטענתה הוא מזלזל בה.
– קטע מפרוטוקול הדיון שבו עו"ד דניאל חקלאי אומר על מרשתו לורי שם טוב "אני הבנתי שיש חרדה מאוד עמוקה, אני מכבד את החרדה ומבין אותה, בוודאי חרדה מאוד עמוקה אם חלילה היא תורשע" – ת"פ 14615-04-17 מה- 16.06.2020.

Document-page-001

Document-page-002

Document-page-003

דניאל חקלאי מפברק
קטע מפרוטוקול הדיון שבו עו"ד דניאל חקלאי אומר על מרשתו לורי שם טוב "אני הבנתי שיש חרדה מאוד עמוקה, אני מכבד את החרדה ומבין אותה, בוודאי חרדה מאוד עמוקה אם חלילה היא תורשע" – ת"פ 14615-04-17 מה- 16.06.2020.