פרשת הבלוגרים: השופט אברהם הימן דחה בקשת העיתונאית לורי שם טוב לעיון חוזר על החלטת מעצר עד תום ההליכים

ב- 03.10.2018 פרסם השופט הימן החלטתו בנושא הנדון. הימן דחה כל טיעוניה שם טוב העצורה מזה כ- 20 חודשים על פרסומים ברשת האינטרנט נגד שופטים ועובדי ציבור שלטענת הפרקליטות ביצעה.
מעיון החלטת השופט הימן עולה התייחסות לקונית, ואי דיוקים למכביר תוך עיוות הסיטואציה. נראה כי החלטת כב' השופט הימן שמה לבז כבוד האדם וזכויות חוקתיות של חשודים שחזקת החפות עומדת להם.

לצפייה בהחלטת השופט הימן הקלקו כאן: https://drive.google.com/file/d/1K7jt4GpIHbXo5XxYXwbtHXXty0wmrMG6/view?usp=sharing

לדוגמא: על ריבוי צווי החיפוש הלקויים שהוצאו טענה שם טוב כי הליך החיפוש והחקירה מצביע על פרקטיקה רחבה ושיטתית של פגיעה חמורה בכבוד האדם, חירותו, קניינו, צנעתו ופרטיותו על ידי היחידה החוקרת ובתי המשפט למעצרים. החיפושים נעשו ללא ביקורת שיפוטית.
בתשובתו רשם הימן בכלליות מבלי להתייחס ברמה הפרטנית כי "אין ממש בטענות אלה. בית המשפט עיין בראיות שבתיק… ועמד על נסיבות הוצאת הצווים… טענות אלו דינם להידון בתיק העיקרי..

וכדוגמא מציג הימן בש"פ 6661/18 שבו מדובר על חיפוש משטרתי ללא צו אצל אדם שנחשד בהחזקת קנאביס. זהו מקרה פחות חמור בהרבה שכן שמדובר בחיפוש בודד בלבד ללא מעורבות בתי המשפט, כתב השופט באותו מקרה: "לא נעלם מעיניי שהתנהלות המשטרה במהלך האיתור והחיפוש בדירה, על פניה מעוררת קושי בלשון המעטה, וכי הדרך שבה בחרה לפעול אינה "דרך המלך" לעריכת חיפוש בביתו של אדם".

אולם במקרה של שם טוב החמור בהרבה עקב ריבוי צווי החיפוש הלקויים המצביע על פרקטיקה שיטתית רחבה של היחידה החוקרת ובתי המשפט לא התייחס הימן כלל, ולא העיר על התנהלות המשטרה ובתי המשפט.

זוהי דוגמא אחת לתגובתו הלקונית של כב' השופט הימן נוכח פגיעות חוקתיות קשות ושיטתיות ורחבות בעיתונאית לורי שם טוב על ידי הרשויות הנוגעות.

מודעות פרסומת

ליטל דר על דיון מעצרה של לורי שם טוב במחוזי תל אביב – 20.09.2018

לורי שם טוב - בית משפט מחוזי תח אביב - 20.09.2018
לורי שם טוב – מחוזי תל אביב 20.09.2017

מתוך פייסבוק ליטל דר – 22.09.2018 – לקח לי שלושה ימים להגיע לרגע שבכלל אוכל לשתף חוויה כואבת ומשמעותית.

ביום חמישי השתתפתי בדיונים בבית המשפט בנוגע לתיק של לורי שם טוב.
אני כבר כמעט שנה מנסה כמה שיותר לחשוף, לשתף ולעורר מודעות סביב נושא סחר הילדים במדינת ישראל.
לכל הנושא הכאוב והבלתי נתפס הזה , הגעתי דרך הסיפור של לורי שם טוב.

לצפייה / הורדה פרוטוקל הדיון בפני השופט אברהם הימן 20.09.2018 הקלק כאן

פעם ראשונה הייתי בדיון.
פעם ראשונה ראיתי את לורי במציאות…קרוב..עד כמה שאפשר, ממש צמוד למחיצת הפלסטיק שאתם רואים.
ניגשתי אליה לפני שהדיון התחיל אחרי שכל החברים הקרובים וקבוצת התומכים הקטנה שהולכת איתה את הדרך התקרבו ואמרו מספר מילים. ואז עמדתי מול לורי , נצמדתי לחורים שתשמע אותי טוב יותר. התחלתי לרעוד..אמרתי לה שאני מעריכה אותה כל כך ושתדע שיש אנשים שלא יוותרו עד שהאמת תצא לאור.
הקול שלי רעד יותר ויותר..הרגשתי את הכאב בבטן מתפשט, הסתכלתי בעיניים שלה שהיו בורקות, יושבת אסופה ומאופקת, מחייכת כמו שחייכה לכולם עם הודייה בעיניים, אומרת לי תודה בקול חלש..רק רציתי לחבק אותה. ניסיתי להוסיף.. "את לוחמת צדק, את אמא מדהימה" והתחלתי לבכות..נחנקתי…היא הביטה לעיניים שלי ואמרה לי "יהיה בסדר…"
הרגשתי שהיא מחזקת אותי. אמרתי "שהכל יהיה בסדר כשאת תהיי איתנו בחוץ, אנחנו איתך, אוהבים אותך " והתרחקתי, יצאתי החוצה לכמה דק לשחרר את הכאב.

כל מה שעלה לי בראש זה ההקלטה של לורי ברגעים שהיא צועקת לא לקחת ממנה את הילדים ומתחננת…והרגע שהיא מספרת שהיא רצה לגן והגננת והילדים עמדו בשער בוכים והגננת צועקת לה שחטפו את הילד מהגן.
עלה בי כאב עצום לראות את האישה הזו שכולם צריכים לשמוע עליה, להתעורר למה שקורה כאן ולעזור לעצור את פשעי המדינה הזו.

חזרתי לדיון והקשבתי לה. עומדת באומץ ובפעם הראשונה מייצגת את עצמה בקול חלש אך אסרטיבי…פעם ראשונה שנאמרו דברים שהסניגוריה שייצגה אותה עד היום אפילו לא עשתה. עם כל הכאב, היאוש ממשפט השדה שלפנינו, התמלאתי השראה, אמונה ותקוה ובמיוחד…ה למה שלי רק התחזק. כמה חשוב להמשיך ולא להתייאש עבור אלה, שחוץ מאיתנו, אין להם סיכוי מול המערכת המושחתת הזו.

נחשפתי לכל נושא הרווחה, לורי שם טוב, מוטי לייבל, סחר ילדים, ניכור הורי, מאבק האבות ( יותר מ 200 אבות מתאבדים בשנה בעקבות המערכת הדורסנית הזו) ועוד לפני כשנה ומאז חקרתי ונכנסתי לעומק האמת האפלה והכואבת יותר ויותר.
לורי שם טוב, אמא, עיתונאית , שילדיה נלקחו ממנה שלא בצדק לפני כעשר שנים. כמו כל אמא, לורי יצאה למאבק ונלחמה להחזיר את הזכות ההורית שנלקחה ממנה. לאורך המאבק, לורי חשפה עוולות ושחיתויות, הורים נוספים מכל הארץ העזו לצאת ולהאבק על זכותם, לורי תיעדה ועזרה לרבים בדרך. לורי הואשמה עי המדינה בפרשת הבלוגרים, כל התנהלות החקירה,מעצרים ,צווים, כל כך הרבה ליקויים ועברות על החוק. תבינו, האשה הזו מסוכנת למדינה עם המקלדת שלה, אתם קולטים???
החוק אומר שאין להחזיק אדם יותר מ 9 חודשים במעצר לפני משפט. לורי יושבת כבר שנה וחצי במעצר כאשר נשללים ממנה זכויות, מקשים ומונעים ממנה לראות חומרי חקירה נגדה ולהתכונן, הסניגוריה התפטרה ועכשיו עושים חילופים, כל התיק תפור ומסריח, ככה עושים לאנשים שחושפים דברים שלא רוצים שתדעו.
ראשי מאפיה, אנסים ורוצחים משתחררים למאסר בית הרבה הרבה לפני.
לורי שם טוב, לוחמת צדק, חושפת אמת, אישה אמיצה שעשתה ,עושה ותעשה הכל על מנת להחזיר את הילדים שלה ושהאמת תצא לאור.

פייסבוק ליטל דר

פרשת הבלוגרים: כל צווי החיפוש, חיפושים בדברי מחשב, חיפושים במסמכים, צווי המצאת מסמכים, וצווי קבלת נתוני תקשורת בתיק מ"ת 14280-04-17 לקויים

20.09.2018 – בית משפט מחוזי תל אביב בפני שופט המעצרים אברהם הימן – מתוך נאומה של לורי שם טוב על בקשתה לעיון חוזר בראיות לכאורה:

"ראיות לכאורה
אני טוענת שכל הראיות שהושגו על סמך צווי חיפוש, מחקרי תקשורת והאזנות סתר הם לקויים גם מהותית וגם פרוצדורלית. בראיות האלה אין פוטנציאל להרשעה כי כולם מחוררים כמו גבינה שוויצרית.

ליקוים מהותיים בצווים
 
אני טוענת שלא היה יסוד להוצאת הצווים השונים, כי לא היה חשד סביר, או שבכלל לא היו מתלוננים, או שהמציאו חשדות סתמיים, או שבכלל לא טרחו לטעון שיש חשד סביר והשופטים חתמו על הצווים כחותמת גומי.
המציאו חשדות פיקטיבים לחלוטין של הלבנת הון, ובית המשפט השלום חתם להם על צווים בלי לבדוק כלום.
המציאו חשדות שאני עומדת בראש כנופיה שסוחטת את עו"ד שחר שוורץ ועל סמך זה הוציאו צווים להאזנות סתר בטלפון, במחשב, באיכונים, ומסתבר שהכל היה בלוף, לא הייתה סחיטה, ולא נעליים. שום דבר. שחר שוורץ לא נסחט.
המשטרה הלכה לבית המשפט כתבה בחשדות שיש עשרות ומאות מתלוננים, בסוף מתברר שפתחו עשרות תיקים בלי שמתלוננים בכלל התלוננו, סתם כי השוטרים הדפיסו כתבות ופתחו עשרות תיקים במשטרה בלי מתלוננים.
עכשיו מספרים לבית המשפט שהשיגו מארצות הברית נתונים דיגיטליים. אם השיגו נתונים דיגיטליים למה הם לא מראים מה כתבו לאמריקאים? מה סיפרו לשופט באמריקה? איפה בכלל הבקשה שהגישו לשופט באמריקה?
העובדה ששופטים חתמו על צווים להאזנות סתר בגלל העלבת עובדים סוציאליים או שופטים נגד חופש הביטוי וחופש הביקורת מראה שהשופטים היו חלק מצוות החקירה.
ליקויים פרוצדורליים בצווים
כל צווי החיפוש, חיפושים בדברי מחשב, חיפושים במסמכים, צווי המצאת מסמכים, וצווי קבלת נתוני תקשורת בתיק מ"ת 14280-04-17 לקויים, ובוצעו שלא כדין. הצווים חסרים חלק מפרטים מהותיים החל ממספר תיק בית משפט, שם החוקר שהופיע בפני השופט והוזהר כדין, ציון מהות החשד והעילה למתן הצו, מילוי פרטים מלאים של המחזיק, הנמקה מדוע החיפוש במחשב יבוצע ללא עדים, ולפעמים גם שם השופט.
באף אחד מהצווים לא צוין כי המבקשת הנה עיתונאית. לפעמים חסר הצו רק פרט אחד ולפעמים יותר.
אין מדובר ליקוי אחד או ליקויים בודדים אלא המדובר בכל עשרות הצווים שהוצאו על ידי בתי המשפט במהלך החקירה. המעשים הפסולים האלו בוצעו כחלק ממדיניות, מפרקטיקה רחבה ושיטתית של פגיעה חמורה בכבוד האדם, חירותו, צנעת הפרט, קנייני, ופרטיותו תוך הסכמה מלאה של כל הרשויות הנוגעות בדבר.
איני הקורבן היחידי של הפרקטיקה הזוועתית הזו אלא גם נאשמים וחשודים אחרים בתיק ובני משפחותיהם. מדובר בהתנהלות שערורייתית שיש להוקיע החל מהרגע הראשון שבו היא מתגלית.
חוות דעת 98/05 של כב' השופטת שטרסברג על "כתיבת החלטות על טופס" שהובאה בסעיף 16 בבקשה 182 הנדונה, הופכת לכלל יסוד בתיק הנוכחי שניתן לנסחו כדלקמן:
הצווים הנוגעים לתיק מ"ת 14280-04-17 פגעו כולם בזכויות יסוד האדם. כך, למשל, צווי החיפוש בביתי. בית המשפט לא נתן דעתו לכך שחיפוש בביתי ובמחשבים שלי פוגע בזכותי כאדם לפרטיות ולצנעה, זכות שנקבעה כזכות יסוד בסעיף 2 לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. כך גם באשר לצווים אחרים שאפשרו כניסה של המשטרה למקום מגורים או פעולה אחרת שפגעה בזכויות יסוד שלי שחלקן בעלות מעמד חוקתי, כגון חירותי או זכותי לכבוד ולקניין. זאת ועוד. מילוי הצווים בצורה לקויה פגעה בזכותי לקבל את יומי בבית המשפט. החלטות שופטי המעצרים ניתנו כלאחר יד, ללא שיקול דעת וללא ביקורת שיפוטית של היושב על כס המשפט. שיקול הדעת השיפוטי שהוא יסוד מוסד במלאכת השפיטה לא נעשה, ולכן התפקיד השיפוטי לא יצא לפועל. בנוסף, המילוי הלקוי של הצווים פגע בכבודה של המערכת השיפוטית ובמעמדה בעיני הציבור, ויש בו כדי להפר את חובת ההנמקה המוטלת על השופט".
הפרקטיקה הרחבה והשיטתית של הרשויות לפגיעה חמורה בכבודי, חירותי, צנעתי, קנייני ופרטיותי לא הוגבלה להוצאת הצווים בלבד, אלא לכל דבר ועניין שבו התנהלה החקירה. למשל:
כל החיפושים בדברי המחשב בוצעו ללא עדים בהנמקות פתטיות וסתמיות כגון: "חוקר מיומן" שממילא מחייב חיפוש בדברי מחשב שיבוצע על ידי חוקר מיומן. או נימוק כגון: "חיפוש בדברי מחשב ללא עדים".
כל המסמכים שנתפסו הוכנסו לתוך בערמות לתוך שקיות מבלי שניתן לחשוד לראות אלו מסמכים נתפסו.
החיפוש בוצע באישון לילה מה שהיקשה להבאת עדים. החוקרים ניצלו נוכחות המחזיק לבדו בדירה, ולכן כאשר היו חוקרים עימו בחיפוש בחדר השינה, חוקר נוסף שהיה לבדו בסלון תפס חפצים ללא נוכחות המחזיק. בתום החיפוש החוקרים לא אפשרו למחזיק לבדוק החפצים שנתפסו מול הרשימה שביקשו ממנו לחתום עליה. מדובר בהתנהגות שאינה רק נבזית ומשפילה אלא גם פגעה בחקירה.
יש גם דיונים והחלטות שיפוטיות באופן שיטתי לפגיעה חמורה בכבוד האדם, קנייני, צנעתי, ופרטיותי. לדוגמא דיון כב' השופטת כוחן ב- 05.03.2017 תיק 11628-03-17. הדיון התקיים כשבוע לאחר המעצר ותפיסת החפצים ללא נוכחותי וללא ידיעתי ובו הוחלט על הארכת החזקת התפוס עד תום ההליכים (סעיף 25 בבקשה הנדונה מספר 182).
המדיניות שבה נקטו מערכת המשפט, הפרקליטות והיחידה החוקרת לפגיעה שיטתית בכבוד האדם, פרטיותו, צנעתו נמשכה גם לאחר הגשת כתב האישום. וכך בתוך חומר הראיות שנחשף לעיניהם של כל הנאשמים ובאי כוחם נמצאו מסמכים אישיים ביותר שלי ומשפחתי שאינם קשורים לחקירה כגון תסקירי סעד, מסמכי בית משפט לענייני משפחה, תעודת גירושין ועוד. מדובר בריבוי פגיעה בפרטיותי ומשפחתי בדרגת החומרה הגבוהה ביותר.
כל הראיות לכאורה בתיק מ"ת 14280-04-17 הושגו תוך פגיעה חוקתית חמורה ושיטתית של הרשויות בכבודי, חירותי, קנייני, צנעתי ופרטיותי העולות עשרות מונים על כתב האישום כולו. לאור האמור לעיל והאמור בבקשה 182 איני מסכימה לראיות לכאורה.

הראיות בתיק נסיבתיות וחלשות
 
כאמור כל הראיות לכאורה בתיק מ"ת 14280-04-17 הושגו בדרכים פסולות תוך פגיעות חוקתיות וחמורות בחשודים. באופן טבעי ראיות המושגות בדרך זאת הנן חלשות ונסיבתיות. לדוגמא טענות המשיבה באשר להרשאת אדמין לאתרים מפרים שנמצאו במחשבו של נאשם כזה או אחר אין בה משום לומר מה כתב בעל הרשאת האדמין באתרים אלו. הרשאת האדמין מאשרת כי לאותו בעל הרשאה יכולת ליצור פלטפורמה או לכתוב באתר ותו לא. כמו שוורדפרס יצר פלטפורמת אחסון האתר וביכולתו לכתוב בכל אתר ואתר שמאוחסן אצלו, וינדוס יצר פלטפורמת מערכת הפעלה, כך בעל ההרשאה יכול ליצור לכאורה פלטפורמת האתר, ואין בה משום לטעון כי כתב תוכן כזה או אחר באתר, כשם שאין לטעון שמארק צוקרברג כתב תכנים בפייסבוק. מדובר בכמויות תכנים גדולות מאוד שלא ניתן לבקר אותם על ידי אדם אחד או לבקר שינויים שנעשים בהם מעת לעת.
באופן דומה טענות המשיבה באשר לכאורה לאמצעי התשלום של כ- 20 שקל לדומיין, וכתובות ip שהפנו אל נאשם כזה או אחר הן ראיות נסיבתיות חלשות ואין בהם לקבוע במינימום סבירות מי כתב תכנים מכפישים ברשת.
כל האזנות הסתר למיניהן, תכתובות וואטאפ ואימייל נתונים לפרשנויות אינספור ואין בהם לקבוע במינימום סבירות מי פרסם מה.
לשיטתה של המשיבה ניתן לעצור כל אדם שנמצא במחשבו, או בסמרטפון שלו רסיס מידע ולכלוא אותו מאחורי סורג ובריח לאורך שנים עד תום ההליכים.
אילו היה בידי המשיבה ראייה לכאורה אפקטיבית תקינה אחת לא היה מנהלת חקירה פסולה ופוגענית לאורך שנים כפי שציינתי לעיל ובבקשה 182 הנדונה, והייתה מגישה חומר ראיות מסודר בזמן.

מסוכנות
 
חוק המעצרים סע' 21 (א) (ג) מאוד ברור. קיימת עילת מעצר רק ב 5 נסיבות: 1. עבירה שדינה מיתה או מאסר עולם, 2. עבירת בטחון, 3. פקודת הסמים המסוכנים, 4. אלימות חמורה או באכזריות או תוך שימוש בנשק קר או חם, 5. עבירת אלימות בבן משפחה. אף אחד מאלה לא רלבנטי. אלו עבירות שמגבילות את חופש הביטוי. אי אפשר להגיד מקלדת זה נשק קר או נשק חם.
בית המשפט העליון בדיונים הקודמים בעניין שלי המציאו עבורי עילת מעצר חדשה, מסוכנות על בסיס שימוש במקלדת. אני סבורה שזה נעשה כתוצאה מגיבוש דעה מוקדמת נגדי, ומעצם העובדה שלא היו בפניהם הראיות לכאורה, והראיות לכאורה לא עברו סינון רציני של פוטנציאל ההרשעה.
השופטים בעליון רצו להראות יד חזקה כלפי השיימינג, בגלל פרסומים שהשיימינג הוא מכת מדינה. אני מפנה לפס"ד גנימאת, גם אם העבירה היא מכת מדינה אי אפשר להמציא עילת מעצר חדשה למכת מדינה.
אם מישהו החליט ששיימינג זה מכת מדינה, זו לא סיבה לעצור אזרחים בכלא למשך שנים, כי אין עילת מעצר בחוק המעצרים.
כדי לנמק למה אני מסוכנת, בית המשפט העליון השתמש בציטוטים מהתנ"ך בפרשנות לקויה, ולא מחוק המעצרים. בתיק מ"ת 14280-04-17 גולת הכותרת למסוכנות היא ציטוט פסוק מספר משלי, שצוטט עליי בפומבי כמשל, או כרמיזה: "כִּי נֹפֶת תִּטֹּפְנָה שִׂפְתֵי זָרָה, וְחָלָק מִשֶּׁמֶן חִכָּהּ. וְאַחֲרִיתָהּ מָרָה כַלַּעֲנָה, חַדָּה כְּחֶרֶב פִּיּוֹת" (משלי ה, ג) ,(ראו בקשת מעצר עד תום ההליכים מ"ת 14280-04-17 מיום 06.04.2017, בש"פ 1999/17 מיום 03.03.2017, מ"ת 14280-04-17 מיום 26.10.2017).
בית המשפט העליון המשיל אותי לאישה "זרה" מספר משלי המפתה אנשים בשפת חלקות ומביאה לאסון, שבר בחייהם ומותם.
האישה ה"זרה" בספר משלי מיוחסת לפיתוי, זנות, אפיקורסיות, וגורם למוות. ראו (משלי ב, טז): "לְהַצִּילְךָ מֵאִשָּׁה זָרָה, מִנָּכְרִיָּה אֲמָרֶיהָ הֶחֱלִיקָה. הַעֹזֶבֶת אַלּוּף נְעוּרֶיהָ, וְאֶת בְּרִית אֱלֹהֶיהָ שָׁכֵחָה. כִּי שָׁחָה אֶל מָוֶת בֵּיתָהּ, וְאֶל רְפָאִים מַעְגְּלֹתֶיהָ. כָּל בָּאֶיהָ לֹא יְשׁוּבוּן, וְלֹא יַשִּׂיגוּ אָרְחוֹת חַיִּים" , וראו גם: (משלי ז ה): "לִשְׁמָרְךָ מֵאִשָּׁה זָרָה, מִנָּכְרִיָּה אֲמָרֶיהָ הֶחֱלִיקָה… וְהִנֵּה אִשָּׁה לִקְרָאתוֹ, שִׁית זוֹנָה וּנְצֻרַת לֵב. הֹמִיָּה הִיא וְסֹרָרֶת בְּבֵיתָהּ לֹא יִשְׁכְּנוּ רַגְלֶיהָ… אַל יֵשְׂטְ אֶל דְּרָכֶיהָ לִבֶּךָ אַל תֵּתַע בִּנְתִיבוֹתֶיהָ. כִּי רַבִּים חֲלָלִים הִפִּילָה, וַעֲצֻמִים כָּל הֲרֻגֶיהָ. דַּרְכֵי שְׁאוֹל בֵּיתָהּ, יֹרְדוֹת אֶל חַדְרֵי מָוֶת".

המשלתי ל"זרה" לראשונה בבש"פ 1999/17 מיום 03.03.2017 עת הייתי במעצר ימים כששה ימים בלבד, טרם הגשת כתב האישום שהוגש כעבור כחודש, מבלי שראיתי חומר ראיות כלשהו נגדי ולא היה ביכולתי להגיב לדברים אלו. ובהמשך נמשך השימוש בערכאות שונות במשל זה כאמירה פתטית מבלי להציג דוגמא אחת לזנות, אפיקורסיות, או דקירת חרב.

אין מדובר בניתוח מסוכנות, אלא בתעמולה זולה, שימוש נלוז בפסוקי התנ"ך להסתה, נאצה, עלילת דם, ורצח אופי שהופעלו נגדי. השימוש הנלוז במטפורות קיצוניות אלו נובע כאמור מהעדר המסוכנות, וראיות לכאורה נגדי ולכן נקטה המשיבה בדרך הכפשות קיצוניות בנוסף לפגיעות החמורות שהוזכרו לעיל. …"

20180920_0001_TX_court_protocol-page-004‏‏20180920_0001_TX_court_protocol-page-005 - עותק‏‏20180920_0001_TX_court_protocol-page-006 - עותק

פרשת הבלוגרים: מדוע העיתונאית לורי שם טוב אינה מוכנה לאיזוק אלקטרוני?

להלן הודעת הבהרה מה- 17.09.2018 שכתבה העיתונאית לורי שם טוב לבית המשפט מדוע אינה מוכנה להאזק באיזוק אלקטרוני.

הודעה והבהרה מטעם נאשמת 1

נאשמת 1 מבקשת למסור הבהרה ביחס להצהרתה לפרוטוקול בדיון הקודם מ"ת 14280-04-17 מיום 09.08.2018 שאיננה מוכנה לאיזוק אלקטרוני כדלקמן:
1. אין לפרש את ההצהרה שהנאשמת 1 מסרבת לקבל על עצמה שחרור באיזוק אלקטרוני כאילו הח"מ מסרבת להשתחרר, כפי שניסה להציג זאת הסנגור הציבורי המחוזי עו"ד אלקנה לייסט.
2. הח"מ הודיעה על סירוב לאיזוק אלקטרוני מסיבה שאיננה מוכנה לכך שישתמע מכך הסכמה לכך שהיא מסוכנת לציבור ברמה ובעוצמה המצדיקה איזוק אלקטרוני.
3. נאשמת 1 סבורה שנסיבות התיק אינן מצדיקות איזוק אלקטרוני. המבקשת עיתונאית שפרסמה כתבות ביקורת באתר הנושא את שמה, וחפשה פרשיות המצדיקות ביקורת פוליטית על עוולות שביצעו עובדות סוציאליות, שופטים וגם פרקליטים ותובעים משטרתיים. בנסיבות של מעצר פוליטי בגין השמעת דברי ביקורת, אין מסוכנות לציבור ואיזוק אלקטרוני איננו מוצדק.
4. עד כה נשמעו כ 30-35 עדי תביעה, ואף אחד או אחת לא התלונן על פגיעה או נזק המצדיק איזוק אלקטרוני. מתלוננים אלו התלוננו על נזק לשם טוב. נזק לשם טוב ניתן לפיצוי כספי, ועל פי הפסיקה נזק לשם טוב בגין כתבה אחת מצדיק סעד של כמה אלפי שקלים או ממוצע שבין 10,000 עד 20,000 ₪.
5. אלפי תובעים בתיקי לשון הרע פותחים תביעות אזרחיות בגין נזק לשם טוב, ואף אחד איננו חושב לשים את הנתבעים במעצר בית או באיזוק אלקטרוני.
6. הח"מ מציינת שגם העבירות המיוחסות לה של הפגנות מול בתי עובדות סוציאליות, אינן עבירות כלל ואינן מגלות עילת מעצר, לא כל שכן מסוכנות. לראייה, אלפי אנשים משתתפים בהפגנות נגד בנקאים, נגד היועמ"ש בסמוך לבית מגוריו, נגד שרת המשפטים בסמוך למגוריה, נגד נשיאת בית המשפט העליון בסמוך למגוריה, ולא עולה על דעת אף אחד לשים את כל המפגינים במעצר בית ובאיזוק אלקטרוני.
7. לכן החשש כאילו הנאשמת תחמוק ממעצר בית כדי להשתתף בהפגנות מול בתי עובדי ציבור הוא חשש שווא.
8. הח"מ מצפה בימים הקרובים לקבל את בקשת פרקליטות המדינה להארכת מעצר נוספת, וחששה הוא שדבריה כי סירבה לאיזוק אלקטרוני יסולפו ע"י פרקליטות המדינה.
9. לא הוסבר למבקשת מה הוא קו הגבול המפריד בין שחרור לחלופת מעצר בית עם אזיק אלקטרוני ובלי אזיק אלקטרוני. המבקשת סבורה שאין הצדקה לאזיק.
10. מטעמים אלו, מבוקש לקבל הסבר זה לתיק, ולהעבירו לעיון פרקליטת המדינה אשר מנסחת בימים אלה את בבקשת הארכת המעצר.

מצורף צילום ההודעה לבית המשפט

Document-page-001(1)
פרשת הבלוגרים: הבהרה מהעיתונאית לורי שם טוב מדוע אינה מסכימה לאיזוק אלקטרוני

 

Document-page-002
פרשת הבלוגרים: הבהרה מהעיתונאית לורי שם טוב מדוע אינה מסכימה לאיזוק אלקטרוני

דיון חלופת מעצר לורי שם טוב בפני הימן – 2 מפקחים ואזיק אלקטרוני – 09.08.2018

09.08.2018 – הדיון התקיים בבית משפט מחוזי תל אביב בפני השופט אברהם הימן על מתווה שקבעה שופטת העליון ענת ברון בתחילת יולי 2018. המתווה יועד לכישלון מלכתחילה וכך היה בדיון של הימן. על פי מתווה ברון יהיו 2 מפקחים בכל עת בדירה בנוסף לגב' שם טוב מתוך מאגר של 4 מפקחים כאשר בן זוגה המתגורר בדירה אינו בין המפקחים. בנוסף לכך אזיק אלקטרוני. מתווה ברון נכשל מלכתחילה עקב הקושי במציאת 4 מפקחים המוכנים לשהות 12 שעות ביממה בדירה והן בשל העובדה שבן זוגה של שם טוב המתגורר עימה בדירה התנגד בשל הדירה הקטנה מלהכיל המפקחים (שטח הדירה 48 מ"ר) והן בשל התנגדותה של שם טוב לאזיק אלקטרוני.

משפט הבלוגרים משפט פסול

לורי שם טוב, מוטי לייבל וצבי זר עצורים מזה כשנה וחמשה חודשים על ענייני פרסומים שאינם מהוים עילה למעצר על פי חוק המעצרים. בנוסף ככל שעוברים על חומרי החקירה מגלים כי הראיות בתיק פסולות. כל צווי החיפוש, צווי המצאת מסמכים, צווי קבלת נתוני תקשורת ועוד… פסולים עקב מילוי לקוי, חיפוש בדברי מחשב ללא עדים כחוק, ישנם צווים ללא מספר תיק בית משפט, ללא שם השוטר שהופיע בפני השופט והוזהר כדין, לעיתים אין התאמה בין הצו לבקשה לצו.גם החיפושים במסמכים פסולים. אין רישום של המסמכים שנתפסו. גילויים אלו מצביעים על ספק אם קיימות ראיות לכאורה בתיק ובכך אין עילת מעצר. במערכת משפט מתוקנת ההליך השיפוטי היה נפסק עוד בשלביו הראשונים על סיבות אלו.

עילת המסוכנות למעצר פסולה גם היא. בעילת המסוכנות נטען עבירת פגיעה בפרטיות אולם פרקליטות מחוז תל אביב פגעה בפרטיותם של הנאשמים, חשודים ואנשים בסביבתם שבעתיים בכך שהפיצה בין הנאשמים ובאי כוחם את  כל המסמכים נהאישיים של הנאשמים שנתפסו במהלך החקירה, גם כשאינם קשורים לחקירה. מדובר במסמכים כגון: חוות דעת רפואיות, תסקירי סעד חסויים, מסמכי גירושין, מסמכי בנק, תלושי משכורת ועוד. מדובר בפגיעה חמורה בפרטיות שבעתיים מזו שביצעו לכאורה הנאשמים.

תעמולה פסולה פרקליטות המדינה

בימים אלו הופיע פרקליטת בכיר במעמד שאינו הליך שיפוטי ודיבר נגד נאשמת בפרשת הבלוגרים אל שופטי בית משפט עליון שחלקם דנים בתיק. בכנס נכחו גם שרת המשפטים ועוד נכבדי מערכת המשפט (נאומו גם הופיע ברשת האינטרנט). הפרקליט נאם ואמר בפני השופטים והקהל על נאשמת בתיק פרשת הבלוגרים, ועצורה מזה כשנה וחמשה חודשים: " …פרסומים מכפישים ובוטים כלפי עובדי ציבור שפירסמה החשודה, הם בגדר אלימות מילולית הניצבת ברף החומרה הגבוה ביותר…".

מדובר בהתנהלות פסולה שיש בה להשפיע על התנהלות המשפט מחוץ לכותלי בית המשפט.

 

פרשת הבלוגרים: הנהלת בתי המשפט מתנצלת בפני לורי שם טוב על אי זימונה לדיון ובכך גרמה לעגמת נפש לעשרות אנשים בקהל

07.052018 – הנהלת בתי המשפט מתנצלת בפני הגב' שם טוב על אי הוצאת זימונה לדיון ובכך גרמה לבזבוז זמן יקר של הקהל באולם סנגורים, פרקליטים ומפקחים.
עיקרי האירוע
בתאריך 21.03.2018 אמור היה להתקיים דיון חלופת מעצר לגב' לורי שם טוב בתיק מ"ת 14280-04-17 בפני השופט בית משפט מחוזי תל אביב אברהם הימן. הדיון לא התקיים הואיל והגב' שם טוב לא זומנה להבאתה ע"י שב"ס. בירור קצר העלה כי לא הוצא זימון לשב"ס להבאת שם טוב לדיון.
לדיון הגיעו לשווא מעל 5 מפקחים לחלופת המעצר, קהל, פרקליטים וסנגור. בנוסף דיון בעתירת אסיר שהיה אמור להתקיים באותו יום לגברת שם טוב, נדחה. מדובר בבזבוז זמן יקר של אזרחים, ועגמת נפש מאחר ובית המשפט לא הוציא זימון להבאת הגב' שם טוב.
תלונה בעניין הוגשה על השופט הימן אולם הנציבות תלונות הציבור על שופטים הפנתה האחריות למזכירות בית המשפט.
התלונה הוגשה ליחידת ביקורת בהנהלת בתי המשפט שהתנצלה כאמור על עגמת הנפש שנגרמה לקהל.

ברור תלונה נגד מזכירות בתי המשפט

השופט אברהם הימן דחה חלופת מעצר ללורי שם טוב 12.04.2018

לורי שם טוב עצורה מעל 400 ימים בבית סוהר נווה תרצה על פרסומים פוגעניים שלכאורה פרסמה ברשת האינטרנט נגד שופטים ועובדים סוציאליים, משפטה טרם החל. שופט המעצרים אברהם הימן דחה בקשתה לעיון חוזר לחלופת מעצר ואם הוסיף כי: "על אף היקפו החריג של התיק מתנהל המשפט האופן יעיל".

ליקויים בהליך במשפט העיקרי פרשת הבלוגרים:

  1. ריבוי צווי חיפוש לקויים למעשה לא נראה צו חיפוש אחד תקין.
  2. חיפושים בדברי מחשב ללא עדים בניגוד לחוק.
  3. הארכת החזרת רכוש תפוס במעמד צד אחד בניגוד לחוק.
  4. הפצת מסמכים אישיים של נאשמים, חשודים, ובני משפחותיהם שלא קשורים לתיק בחומר הראיות גלוי לעיני הנאשמים ובאי כוחם, כגון: תסקירי סעד אישיים, חוות דעת פסיכיאטריות אישיות, תצהירי בתי משפט לענייני משפחה ונוער, הסכם גירושים, ועוד. ראה דוגמא תצהיר אישי של פקידת סעד על הגב' שם טוב ובני משפחתה שהופץ בחומר הראיות ואינו קשור לתיק הפלילי, ועוד רשימת מסמכים.
  5. דחיות של חודשים בתחילת המשפט העיקרי – ת"פ 14615-04-17 החלטות מיום 10.09.2017 ומיום 11.03.2018 .
  6. עיכובים של חודשים עקב אי הגשת חומר הראיות ע"י הפרקליטות.

לצפיה בהחלטת השופט אברהם הימן  מ"ת 14280-04-17 מיום 12.04.2018 הקלק כאן

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008Document-page-009Document-page-010Document-page-011Document-page-012