מסתמן כי עו"ד דניאל חקלאי יוחלף בעו"ד אחר בייצוג לורי שם טוב בתיק פרשת הבלוגרים

09.07.2020 – לורי שם טוב ביקשה מבית המשפט (תיק ת"פ 14615-04-17) להחלפת עו"ד דניאל חקלאי  לאחר שתי בקשות כי ישוחרר מלייצג אותה שנדחו על ידי השופט בני שגיא.
שם טוב טענה בבקשתה השלישית כי עו"ד שי שקד מוכן לייצג בתיק במקום עו"ד חקלאי. שם טוב טענה בנוסף כי עו"ד חקלאי התבטא נגד עובדי ציבור בכירים ונבחרי ציבור במרשתת, באופן בוטה תוך שימוש בביטויים על ראש ממשלה נבחר ומשפחתו בביטויים "מפנטז", "מתקרבן", "מעורר בי גועל פיסי", ועוד. וכן כי נאם בכיכר גורן בפתח תקוה ביום 04.07.2020 ליד כרזה עם כיתוב "מנדלבליט מושחת".
שם טוב טענה כי אין לה שום התעסקות בפוליטיקה ובהעלבת עובדי ציבור ונבחריו, והתנהגותו של עו"ד חקלאי שנכפה עליה לייצג אותה גורמת לה נזק הואיל והיא נתבעת על ידי המדינה, ועו"ד חקלאי מתבטא  בבוטות על עובדי מדינה ונבחרי ציבור.
יתרה מכך, נגד שם טוב 120 סעיפי אישום שבסיסם העלבת עובדי ציבור ולא יעלה על הדעת שסנגור המתבטא בבוטות נגד עובדי ציבור ונבחריו ייצג אותה בכפייה.

חקלאי הודיע כי לא יכפה עצמו לייצג את שם טוב, ויפנה מקומו על פי החלטת בית המשפט. חקלאי נימק נוכחותו כנואם ליד כרזה שעליה נכתב "מנדלבליט מושחת" בכך שלא ידע על קיום הכרזה וכי ההתבטאות על ראש הממשלה הנה סטירית, צינית או ביקורת חריפה יותר, ועוד.

השופט שגיא החליט כי בדיון התזכורת הבא יידון ייצוג עו"ד שי שקד במקום עו"ד חקלאי לייצוג שם טוב.

מצורפים:

תגובת עו"ד דניאל חקלאי והחלטת השופט בני שגיא , בקשה 270 תיק ת"פ 14615-04-17 , 09.07.2020.

– עו"ד דניאל חקלאי נואם בכיכר גורן פתח תקוה, 04.07.2020 ליד כרזה ועליה כיתוב "מנדלבליט מושחת".

Document-page-001Document-page-002

Document-page-003

דניאל חקלאי
עו"ד דניאל חקלאי נואם בכיכר גורן פתח תקוה, 04.07.2020 ליד כרזה ועליה כיתוב "מנדלבליט מושחת"

 

תרגיל המאהבת

היועמ"ש צריך לשים קו אדום לחוקרים , פרופ. בועז סנג'רו ,  ישראל היום , 04.02.2020

לאחרונה, בהרצאה שנשאתי בכנס אקדמי, שבה הדגמתי פעולות חקירה פסולות שיש לאסור אותן, התייחסתי בקצרה למקרה שנחשף (וטוב שנחשף!) בנאומו בכנסת של שר המשפטים: במסגרת חקירתו של אדם שהחוקרים מאוד רצו שיעיד כנגד ראש הממשלה, הם הזמינו לחקירה אישה שכלל לא היתה קשורה לחקירה. היא הוזמנה להעיד רק בשל קשריה עם אותו עד, ונשאלה "שאלות פולשניות וחודרניות". לאחר מכן הפגישו במסדרון חדרי החקירות בינה לבין העד, ואף איימו עליו "אנחנו יודעים הכל. אנחנו נפיל על המשפחה שלך פצצה". לפי הדיווחים, בעקבות האיום נכנע העד וחתם על הסכם עד מדינה. הבהרתי בהרצאתי שהזמנת האישה לחקירה ללא עילה חוקית היא פסולה, ושהאיום על העד מגבש את העבירה החמורה "סחיטה באיומים".
בסיום הרצאתי ניגש לשוחח עימי אחד המאזינים וסיפר שעבד ביחידת המשטרה להב 433, ושהתרגיל מכונה שם "תרגיל המאהבת", ומופעל לעיתים קרובות – ובין היתר הופעל בזמנו בחקירת עדה שהיתה קשורה לראש ממשלה קודם (כלומר: "תרגיל המאהב").
מכיוון שדרך חקירה פסולה זו חוזרת על עצמה, עד כי קיבלה אפילו שם המעיד על שיטה, מן הראוי היה שהיועץ המשפטי לממשלה יבהיר באופן נחרץ שהיא פסולה, בין היתר בדרך של חקירה ממצה של פעולות כאלה של חוקרי משטרה, ובמקרים המתאימים גם העמדתם לדין.
לאחרונה ניתנה ליועמ"ש מנדלבליט הזדמנות מצוינת לשדר מסר חשוב כזה. אך למרבה האכזבה, הוא בחר בקידוש איסוף הראיות – כביכול היה איסוף הראיות הערך העליון, שחשיבותו עולה על חירות האדם וכבודו (של המאהב/ת שמזמינים לחקירת סרק פיקטיבית) ועולה על האוטונומיה, חופש הרצון וחופש הבחירה (של העד/ה שעליו מאיימים ושאותו סוחטים).
לפי דיווח מאתמול ב"הארץ", מטעמו של היועמ"ש מנדלבליט, נמסר כי: "כיוון שהוחלט על הגשת כתב אישום נגד ראש הממשלה ומעורבים נוספים בתיקי החקירה שבהם מדובר, ובשים לב לכך שהטענות שפורטו עשויות להיות חלק מטענות ההגנה במשפט, ועל מנת שלא לפגוע ביכולת לנהל את המשפט, ביקש היוהמ"ש מראש אגף החקירות לבחון את הטענות בהתבסס על חומרי החקירה הקיימים…"; "מנדלבליט הוסיף כי הוא משוכנע שתרגיל החקירה לא גרם ל… [לעד] לומר דברים שאינם אמת ולא פגע במהימנותו". לפי הדיווחים, מנדלבליט הורה למפקד יחידת להב 433 שלא לזמן לתשאול את השוטרים שחקרו את עד המדינה, אלא לבחון את תרגיל החקירה באמצעות מסמכים בלבד.
ראשית, בעוד שאין לנו דרך לדעת אם דברי העד הם אמת או שקר, אנו יודעים בוודאות ש"תרגיל המאהבת" הוא אמצעי חקירה פסול שיש לעקור מן השורש. שנית, בחינת הטענות "בהתבסס על חומרי החקירה הקיימים", ומבלי לזמן לחקירה את חוקרי המשטרה, פירושה המעשי הוא שלא ניתן יהיה לנקוט נגדם הליכים.
שלישית, הצלחת התביעה להשיג הרשעה איננה מטרה המקדשת את כל האמצעים. כשמתברר שחוקרי המשטרה נוהגים כדבר שבשגרה להפעיל תרגילי חקירה פסולים ולרמוס את זכויותיהם, חירותם וכבודם של נחקרים, הצבת קו אדום לפעולותיהם חשובה יותר מראיה זו או אחרת בתיקי ראש הממשלה.
רביעית, מכיוון שממילא עד המדינה אמור להעיד במשפט, אין צורך להגן בחירוק שיניים על דבריו בחקירת המשטרה. חמישית, לא ברור מדוע התבקשה המשטרה לחקור את עצמה במקום להעביר את החקירה למחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) שבמשרד המשפטים.
שישית, לא ברור מדוע היועמ"ש, שהוא ראש התביעה הכללית ושאולי אף נושא עיניו לכהונת שופט בבית המשפט העליון, אינו מציב גבולות ברורים לחקירות המשטרה. חקירות נטולות גבולות הן רעות לכולם: גם העולזים על החקירות הנוכחיות עלולים למצוא מחר את עצמם או אנשים היקרים להם כנחקרים או כעדים משוללי זכויות. על היועמ"ש להבהיר לחוקרים שלא כל האמצעים כשרים.

פרופ' בועז סנג'רו מלמד במרכז האקדמי למשפט ולעסקים ובמכללה האקדמית ספיר, ומייסד האתר "ביקורת מערכת המשפט הפלילי".

תרגיל המאהב
היועמ"ש צריך לשים קו אדום לחוקרים , פרופ. בועז סנג'רו ,  ישראל היום , 04.02.2020

"הפרקליטות משתלטת לנו על המדינה"

על רקע הגשת כתבי האישום נגד ראש הממשלה נתניהו, תוקף חתן פרס נובל, פרופ' ישראל אומן, את המערכת המשפטית: "סכנה לדמוקרטיה" יאיר אלטמן, ישראל היום , 04.12.2019 , צילום: אורי לנץ
ני רותח. הפרקליטות והיועמ"שים משתלטים על המדינה. הם עושים מה שהם רוצים. מה שקורה זו ממש הפיכה. בארצות דרום אמריקה ובארצות ערב יש הפיכות של גנרלים. כאן יש הפיכה של משפטנים" – כך אומר חתן פרס נובל לכלכלה, פרופסור ישראל אומן, בראיון ל"ישראל היום".
לדבריו, הוא חושש לגורל הדמוקרטיה בארץ: "מה שקורה כאן הוא כבר אנטי־דמוקרטי ומשולל כל עיקרון הפרדת הרשויות. זה למעשה המשך של המהפכה השיפוטית של שנות ה־90, אבל המערכת המשפטית מעיזה יותר ועוברת כל גבול אפשרי".
פרופסור אומן מסביר כי המהלך האחרון של היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, שמצהיר כי במצב הנוכחי ייתכן למנות לממלא מקום המדינה רק את המועמד שלו – המשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים, שלמה למברגר – הוא שערורייה: "איפה נשמע כדבר הזה? לא רק שהוא שם עצמו כפרשן היחידי לחוק, עכשיו הוא גם משנה את החוק כראות עיניו". הבעיה, לטענתו, היא שמשפטנים חושבים עצמם למחוקקים.
בהתייחס לכך שנתניהו לא ביצע במשך כל שנות כהונתו רפורמות במערכת המשפט, אמר פרופ' אומן: "זו הטעות שלו. ייתכן שחשש שאם יפעל נגדם יבולע לו, אבל זה בדיוק מה שקרה בכל מקרה ברגע שהאג'נדה הפוליטית שלו לא תאמה את שלהם".
את ההתנהלות של הוועדה למינוי שופטים מכנה פרופ' ישראל אומן "חונטה": "איפה נשמע כדבר הזה? השופטים יושבים בוועדה לבחירת שופטים, ויש להם זכות וטו? אנחנו והודו הן שתי המדינות היחידות בעולם שבהן זה כך".

הפרקליטות משתלטת לנו על המדינה