תלונה נגד פרקליטות המדינה – הגשת בקשה לבית המשפט העליון

10.06.2020 – תלונה הוגשה נגד פרקליטות המדינה על פנייתה לבית המשפט העליון כי יורה לעיתונאית לורי שם טוב להחזיר חומרי ראיות שנמסרו לה על ידי פרקליטות המדינה ונמצאו לא רלוונטיים לכתב האישום ויש בהם פגיעה חמורה בפרטיותם של אזרחים.
בתלונה נטען כי בית המשפט העליון הנו בית משפט לערעורים, ואם רוצה פרקליטות המדינה להגיש בקשה עליה לפנות לערכאה הדיונית המתאימה ולא להפוך את בית המשפט העליון ל"כלבויניק".

עוד נטען בתלונה כי פרקליטות המדינה פועלת בשיטת "הֲרָצַחְתָּ וְגַם יָרָשְׁתָּ?" (מלכים א, כא 19). לאחר ששחטה כבודם ופרטיותם של אזרחים על ידי הפצת מסמכים ומדיה אישיים ביותר, שתפסה בתוך בתיהם וחפציהם, כגון תלושי שכר, תסקירי סעד, מסמכים רפואיים, הקלטות אודיו ווידאו אישיות, ועוד… ושאינם קשורים לכתב האישום. פונה פרקליטות המדינה בהיתממות בבקשה לבית המשפט העליון בניגוד לחוק ולכללים לתקן את המעוות.
התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות.

מצורפים:
התלונה על פרקליטות המדינה – הגשת בקשה לבית המשפט העליון בניגוד לחוק ולכללים – 09.06.2020.
מסמך בקשת פרקליטות המדינה מבית המשפט העליון , בש"פ 3537-20 מיום 09.06.2020.

Document-page-001

Document-page-004
מסמך בקשת פרקליטות המדינה מבית המשפט העליון , בש"פ 3537-20 מיום 09.06.2020.

 

עוד על פשעי הסייבר של פרקליטות המדינה

נמאסתם פרקליטות המדינה, במקום לרכל ולתפוס כותרות בעיתונים, תתחילו לעבוד.

רצח אופי בחסות העלטה, יואב יצחק , News1 , 27.12.2019
בחסות העלטה מופצות שמועות מרושעות ובלתי נכונות בדבר תוכן שיחתו של שופט בכיר עם אפי נוה – כשנוה כיהן בתפקיד יושב-ראש לשכת עורכי הדין שורש הרע: השימוש שעשה שי ניצן בשיחות/הודעות שנשלפו מהנייד של אפי נוה שנגנב ונפרץ כך פעל ניצן לחיסול יריבו האישי לאחר שהתנגד למינויו לבית המשפט העליון
▪ ▪ ▪
1. חברים. עוול גדול עושים לאותו שופט בכיר שבו מדובר. רצח אופי. כמה עיתונאים וגורמים נוספים מנצלים קיומו של צו איסור הפרסום להפצת שמועות ודרישה להדחתו. האמת היא: אין באותה שיחה עם אפי נוה שום דבר מפליל או חריג. אם יוסר הצו משיחתם, יוברר לכולם: השיח מצד שני הצדדים היה מקצועי ולגיטימי.

2. הפגיעה באותו שופט כבדה מאוד. בשיחות שקיים בימים האחרונים, ובמטרה לקטוע את מחול השדים סביבו, הוא הביע הסכמתו לפרסום שיחתו עם אפי נוה. זו אחת הסיבות להודעתה החריגה של הנהלת בית המשפט: בעד הסרת הצו ופרסום השיחות של נוה עם שופטים.

3. הבעיה הגדולה הייתה ונותרה: אופן התנהלות שי ניצן. הוא ניצל לרעה את תפקידו כפרקליט מדינה – תוך שימוש בשיחות/הודעות שנשלפו מנייד שנגנב ונפרץ וחריגה מהלכות פסוקות – כדי לחסל חשבון אישי עם אפי נוה (נוה הביע התנגדות למינוי ניצן לשופט בעליון). ניצן גרם נזק עצום לציבור ולמערכת המשפט.

4. הנוהג התקשורתי שהתפתח לרכל ולצקצק ולהטיל דופי בשופט או במועמד לשפיטה בגין כל שיחה עם יו"ר לשכת עורכי הדין ו/או חבר בוועדה לבחירת שופטים, מגונה ופסול. אנשים מדברים במטרה להתקדם או להשפיע. זה חוקי ולגיטימי – אלא אם הוצעה תמורה בלתי חוקית. ובענייננו: עוול נורא עושים לאותו שופט בכיר.

5. בנסיבות שנוצרו, ומכיוון שמדובר בכל זאת בשופט בכיר – הדרך הנכונה לפזר את החושך ולהדוף את המידע המרושע והשיקרי, היא לאפשר פרסום תמליל שיחתו של השופט עם אפי נוה. הפרסום טעון הסכמת השניים והסרת צו איסור פרסום הקיים גם על שיחתם (צו גורף על כל השיחות ניתן לבקשת נוה). לפי הבנתי, אין סיבה שלא יסכימו.

פשעי הסייבר של פרקליטות המדינה

 

דיון בעניין החזרת תפוסים בפני השופט אברהם הימן

19.11.2019 – דיון בעניין החזרת תפוסים בפני השופט אברהם הימן. מדובר ברכוש שנתפס מביתה של לורי שם טוב ובן זוגה ב 27.02.2017. הרכוש המאופסן במשרדי משטרת ישראל מעל שנתיים וחצי כולל מחשבים ניידים ונייחים, מצלמות וסמרטפונים. פרקליטות המדינה תפסה הרכוש באמצעות צווים לקויים ולקוניים ומחזיקים ברכוש ללא צו תקין. פרקליטות המדינה פגעה באופן חמור בפרטיותם של בעלי הרכוש ופרסמה בחומר הראיות פרטים אישיים ביותר שהיו במחשבים, בסמרטפונים ובמצלמות של החשודים שלא קשורים לתיק הפלילי, גלויים לעיניהם של הנאשמים ובאי כוחם.

להורדה / צפייה בפרוטוקול הדיון הקלק כאן – מ"ת 14280-04-17 מה- 19.11.2019

עו"ד טלי גוטליב ובן דרור ימיני על הפרקטיקה של פרקליטות המדינה לפגיעות בזכויות חוקתיות של אזרחים

20.01.2019 – עו"ד טלי גוטליב ובן דרור ימיני על הפרקטיקה של פרקליטות המדינה לפגיעות בזכויות חוקתיות של אזרחים , ערוץ 20.

פרשת הבלוגרים: תלונה נגד שופט – הוצאת צו קבלת נתוני תקשורת ללא ציון עילה מותרת על פי חוק

14.07.2018 – השופט הוציא צו קבלת נתוני תקשורת (צילום מצורף) מתאריך 25.09.2016 . בצו נרשם בנימוקי בית המשפט למתן הצו: " לצרכי חקירה, חדירה לחומרי מחשב".
חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – נתוני תקשורת) סעיף 3.א קובע עילות המתירות להוצאת צו מסוג זה: הצלת חיי אדם או הגנה עליהם, גילוי עבירות, חקירתן או מניעתן, גילוי עבריינים והעמדתם לדין, חילוט רכוש על פי דין.
בצו לא צוינה אף אחת מהעילות על פי חוק המתירות קיומו.
מדובר בצו הפוגע בפרטיות האזרח מבלי שצוינה עילה מותרת על פי חוק המצדיקה אותו.
התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים.
מצורפים:
צילום הצו לקבלת נתוני תקשורת שהוצא על ידי השופט.
צילום סעיף 3.א בחוק סדר דין פלילי (נתוני תקשורת) לעניין עילות המתירות הוצאת צו מסוג זה.

ת1

ת2
צו קבלת נתוני תקשורת ללא ציון עילה מותרת על פי חוק

 

עילות לצו קבלת נתוני תקשורת
סעיף 3.א בחוק סדר דין פלילי (נתוני תקשורת) לעניין עילות המתירות הוצאת צו מסוג זה