עוד על פשעי הסייבר של פרקליטות המדינה

נמאסתם פרקליטות המדינה, במקום לרכל ולתפוס כותרות בעיתונים, תתחילו לעבוד.

רצח אופי בחסות העלטה, יואב יצחק , News1 , 27.12.2019
בחסות העלטה מופצות שמועות מרושעות ובלתי נכונות בדבר תוכן שיחתו של שופט בכיר עם אפי נוה – כשנוה כיהן בתפקיד יושב-ראש לשכת עורכי הדין שורש הרע: השימוש שעשה שי ניצן בשיחות/הודעות שנשלפו מהנייד של אפי נוה שנגנב ונפרץ כך פעל ניצן לחיסול יריבו האישי לאחר שהתנגד למינויו לבית המשפט העליון
▪ ▪ ▪
1. חברים. עוול גדול עושים לאותו שופט בכיר שבו מדובר. רצח אופי. כמה עיתונאים וגורמים נוספים מנצלים קיומו של צו איסור הפרסום להפצת שמועות ודרישה להדחתו. האמת היא: אין באותה שיחה עם אפי נוה שום דבר מפליל או חריג. אם יוסר הצו משיחתם, יוברר לכולם: השיח מצד שני הצדדים היה מקצועי ולגיטימי.

2. הפגיעה באותו שופט כבדה מאוד. בשיחות שקיים בימים האחרונים, ובמטרה לקטוע את מחול השדים סביבו, הוא הביע הסכמתו לפרסום שיחתו עם אפי נוה. זו אחת הסיבות להודעתה החריגה של הנהלת בית המשפט: בעד הסרת הצו ופרסום השיחות של נוה עם שופטים.

3. הבעיה הגדולה הייתה ונותרה: אופן התנהלות שי ניצן. הוא ניצל לרעה את תפקידו כפרקליט מדינה – תוך שימוש בשיחות/הודעות שנשלפו מנייד שנגנב ונפרץ וחריגה מהלכות פסוקות – כדי לחסל חשבון אישי עם אפי נוה (נוה הביע התנגדות למינוי ניצן לשופט בעליון). ניצן גרם נזק עצום לציבור ולמערכת המשפט.

4. הנוהג התקשורתי שהתפתח לרכל ולצקצק ולהטיל דופי בשופט או במועמד לשפיטה בגין כל שיחה עם יו"ר לשכת עורכי הדין ו/או חבר בוועדה לבחירת שופטים, מגונה ופסול. אנשים מדברים במטרה להתקדם או להשפיע. זה חוקי ולגיטימי – אלא אם הוצעה תמורה בלתי חוקית. ובענייננו: עוול נורא עושים לאותו שופט בכיר.

5. בנסיבות שנוצרו, ומכיוון שמדובר בכל זאת בשופט בכיר – הדרך הנכונה לפזר את החושך ולהדוף את המידע המרושע והשיקרי, היא לאפשר פרסום תמליל שיחתו של השופט עם אפי נוה. הפרסום טעון הסכמת השניים והסרת צו איסור פרסום הקיים גם על שיחתם (צו גורף על כל השיחות ניתן לבקשת נוה). לפי הבנתי, אין סיבה שלא יסכימו.

פשעי הסייבר של פרקליטות המדינה

 

דיון בעניין החזרת תפוסים בפני השופט אברהם הימן

19.11.2019 – דיון בעניין החזרת תפוסים בפני השופט אברהם הימן. מדובר ברכוש שנתפס מביתה של לורי שם טוב ובן זוגה ב 27.02.2017. הרכוש המאופסן במשרדי משטרת ישראל מעל שנתיים וחצי כולל מחשבים ניידים ונייחים, מצלמות וסמרטפונים. פרקליטות המדינה תפסה הרכוש באמצעות צווים לקויים ולקוניים ומחזיקים ברכוש ללא צו תקין. פרקליטות המדינה פגעה באופן חמור בפרטיותם של בעלי הרכוש ופרסמה בחומר הראיות פרטים אישיים ביותר שהיו במחשבים, בסמרטפונים ובמצלמות של החשודים שלא קשורים לתיק הפלילי, גלויים לעיניהם של הנאשמים ובאי כוחם.

להורדה / צפייה בפרוטוקול הדיון הקלק כאן – מ"ת 14280-04-17 מה- 19.11.2019

עו"ד טלי גוטליב ובן דרור ימיני על הפרקטיקה של פרקליטות המדינה לפגיעות בזכויות חוקתיות של אזרחים

20.01.2019 – עו"ד טלי גוטליב ובן דרור ימיני על הפרקטיקה של פרקליטות המדינה לפגיעות בזכויות חוקתיות של אזרחים , ערוץ 20.

פרשת הבלוגרים: תלונה נגד שופט – הוצאת צו קבלת נתוני תקשורת ללא ציון עילה מותרת על פי חוק

14.07.2018 – השופט הוציא צו קבלת נתוני תקשורת (צילום מצורף) מתאריך 25.09.2016 . בצו נרשם בנימוקי בית המשפט למתן הצו: " לצרכי חקירה, חדירה לחומרי מחשב".
חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – נתוני תקשורת) סעיף 3.א קובע עילות המתירות להוצאת צו מסוג זה: הצלת חיי אדם או הגנה עליהם, גילוי עבירות, חקירתן או מניעתן, גילוי עבריינים והעמדתם לדין, חילוט רכוש על פי דין.
בצו לא צוינה אף אחת מהעילות על פי חוק המתירות קיומו.
מדובר בצו הפוגע בפרטיות האזרח מבלי שצוינה עילה מותרת על פי חוק המצדיקה אותו.
התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים.
מצורפים:
צילום הצו לקבלת נתוני תקשורת שהוצא על ידי השופט.
צילום סעיף 3.א בחוק סדר דין פלילי (נתוני תקשורת) לעניין עילות המתירות הוצאת צו מסוג זה.

ת1

ת2
צו קבלת נתוני תקשורת ללא ציון עילה מותרת על פי חוק

 

עילות לצו קבלת נתוני תקשורת
סעיף 3.א בחוק סדר דין פלילי (נתוני תקשורת) לעניין עילות המתירות הוצאת צו מסוג זה

פרשת הבלוגרים: עדכון מצב לורי שם טוב 13.07.2018

13.07.2018 – לורי שם טוב תהיה ביום א ה- 15.08.2018 בדיון משפט אזרחי השלום פתח תקוה (יש ייצוג) לכן הועברה אתמול לבית כלא קרוב ותועבר חזרה לנווה תרצה ביום ב. לורי תשהה בתאי מעבר ארעיים בתנאים ירודים.

משפט המעצרים
שם טוב לייבל וזר עצורים מה- 27.02.2018 עקב פרסומים מעליבים ברשת האינטרנט שהפרקליטות מייחסת להם. ביום ד ה- 11.07.2018 התקיים דיון חלופת מעצר ללורי שם טוב בפני שופטת העליון ענת ברון, ממתינים להחלטה.

המשפט העיקרי
יתחדש ב- 20.09.2018 כלומר שם טוב, לייבל וזר יהיו עד – 20 לספטמבר עצורים מבלי שהתקיים דיון כלשהו במשפט העיקרי בעניינם.

הכוחניות של פרקליטות מחוז תל אביב
פרקליטות המדינה נקטה במדיניות כוחנית ואלימה נגד חשודים, נאשמים בני משפחות וחברים. החל מיום המעצר הראשון שבו הובלו חשודים בפרשה במסדרונות בתי המשפט כשהם אזוקים בידיהם וברגליהם מול עדשות כתבים ומיקרופונים, חיפוש בדברי מחשב ללא עדים, הכפשות מצד פרקליטים ושופטים. כן לדוגמא בבקשת מעצר עד תום ההליכים שהגישה פרקליטות מחוז תל אביב שהיתה ריקה מכל תוכן ראייתי הושוותה נאשמת 1 לזונה אפיקורסית. המשפט העיקרי החל מעל לשנה מיום בו נעצרו שם טוב לייבל וזר מאחר והפרקליטות לא הגישה לבית המשפט את חומר הראיות, מכאן שגם החלטת המעצר עד תום ההליכים נתקבלה על בסיס הצהרת הפרקליטות כי בידיה ראיות ולא נדונה אף ראיה בהליך המעצר. משהוגש חומר הראיות נתברר כי הוגש בצורה מבולגנת ונמצאו בו מסמכים אישייים ביותר של חשודים, נאשמים, בני משפחה וחברים שאינן קשורים כלל לחקירה באופו כלשהו, כגון תסקירי סעד, הקלטות שיחות אינטימיות, תלושי שכר, צוואות, תמונות אינטימיות ועוד. ניתן לומר כי הפרקליטות פגעה בפרטיותם של אזרחים בפרשה באופן גבוה לאין שיעור מהכתב אישום כולו.

פרשת הבלוגרים: תלונה ליועמ"ש על פרקליטות מחוז תל אביב – ריבוי פגיעה בפרטיות

יולי 2018 – התלונה הוגשה על התנהלותה הפסולה של פרקליטות מחוז תל אביב תוך פגיעה חמורה בכבודם של חשודים ובני משפחותיהם וכן סימביוזה תמוהה בין פרקליטות מחוז תל אביב לבתי המשפט הפוגעת באופן חמור בכבוד האזרח, חירותו וקניינו עד כדי פשעים נגד האנושות ומעבר לכך.
הפגיעה בפרטיות נעשתה ע"י פרקליטות מחוז תל אביב בדרך של הפצת מסמכים אישיים בתוך חומר הראיות בתיק חשוף לעיניהם של נאשמים אחרים ובאי כוחם. מדובר במסמכים אישיים שנתפסו במהלך חיפוש בדברי מחשב וכוללים תעודת גירושין של הגברת שם טוב, תסקירי רווחה, מסמכים רפואיים, צוואות, תלושי משכורת, תמונות אינטימיות מאשפוז חשוד בבית חולים ועוד.
כב' השופט סולברג התייחס בחומרה רבה לפגיעה בפרטיותו של אדם וכתב בפרשה בש"פ 1999/17 פסקה 9 (03.03.2017): "פגיעה בשמו הטוב של אדם ובפרטיותו הריהי כואבת עד מאוד – מרה כלענה, חדה כחרב – לא אחת יותר מאשר פגיעה פיזית, והיא מסוגלת לזעזע את עולמו של כל אדם".
פרקליטות מחוז תל אביב בעזות טענה כי הפגיעה בפרטיותם של החשודים בפרשה בוצעה בשל אלוצי זמן (ראה בירור נבת"ם נספח ב), אולם רמיה בפיה. פרקליטות מחוז תל אביב פעלה לאורך כל ההליך באופן רשלני ומזלזל מה שהביא לתוצאה הרת האסון של פגיעה חמורה בפרטיות. לדוגמא החיפושים בדברי המחשב בוצעו ללא עדים לכל החשודים בניגוד לחוק מבלי שנומקה הסיבה לכך. העילה הסימביוטית למחדל היא שכך קבע צו בית המשפט שאותו הגישה הפרקליטות. אילולא החיפושים בדברי המחשב היו מבוצעים כחוק בנוכחות עדים היתה נמנעת הפגיעה החמורה בפרטיותם של החשודים ובני משפחותיהם.
דוגמא נוספת לדפוס ההתנהגותי העברייני של פרקליטות מחוז תל אביב הכולל פגיעה חמורה בכבוד האדם, ובקניינו, הוא הגשת בקשה לבית משפט להארכת החזקת רכוש תפוס במעמד צד אחד בניגוד לחוק, ועד תום ההליכים טרם הוגש כתב אישום בניגוד לחוק.
בתלונה נכתב כי מדובר בדפוס התנהגותי עברייני של פרקליטות המדינה מחוז תל אביב הכולל פגיעה כלכלית, ופגיעות בגוף ובנפש, מרובה עבירות בתיק: פגיעה בפרטיות נאשמים וחשודים, צווי חיפוש לקויים, הארכת החזקת תפוס במעמד צד אחד בניגוד לחוק, חיפוש במחשבים ללא נוכחות עדים כחוק ועוד.
היועמ"ש התבקש לברר התנהגות פרקליטות מחוז תל אביב ולנקוט בהליך פלילי ומשמעתי לפי הצורך.

מצורפים צילומים:
צו חיפוש במחשב לקוי לדוגמא ע"פ בקשת הפרקליטות ללא נוכחות עדים וללא הנמקה לכך.
בקשת הפרקליטות במעמד צד אחד בניגוד לחוק, להחזקת תפוס עד תום ההליכים טרם הוגש כתב אישום בניגוד לחוק.
מקצת רשימת מסמכים אישיים של חשודים שאינם קשורים לחקירה שהופצו על ידי הפרקליטות לנאשמים ובאי כוחם.

התלונה הוגשה ליועץ המשפטי לממשלה בידיעת מבקש המדינה, נציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות ושרת המשפטים.

ת1ת2ת3ת4

תלונה נגד פרקליטות מחוז תל אביב – ריבוי עבירות פגיעה בפרטיות

פרקליטות המדינה פגיעה בפרטיותהתנהגות הפרקליטות פוגעת בכבוד האדם, וסיכון בטחונו וקניינו.
אפריל 2018 – בחומרי החקירה שנמסרו להגנה בתיק פרשת הבלוגרים ישנם מסמכים ותמונות אישיות של אחד החשודים בפרשה שאינם קשורים כלל לחקירה. למשל בשני תקליטורים מחומרי החקירה, יש מסמכים רפואיים אישיים, תלושי משכורת, תמונות אינטימיות מבית חולים, צוואה ועוד.. של אחד החשודים ששוחררו בפרשה.

התנהגות פרקליטות מחוז תל אביב חמורה נוכח הכשלים לאורך כל הליך תפיסת המסמכים החל מצווי חיפוש לקויים, הארכת החזקת תפוס במעמד צד אחד, חיפוש במחשבים ללא נוכחות עדים כחוק ועוד.
התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות של משרד המשפטים.