פרשת מעצר הבלוגרים: עדכון 28.09.2017

פרשת מעצר הבלוגרים – עדכון 28.09.2017 7 חודשים עצורים הבלוגרים לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר. הליך חקירתי שהחל עוד לפני מעל שנתיים, צווי חיפוש לקויים פוגעים בזכויות חוקתיות של החשודים, ופוגעים בהליך החקירתי והשיפוטי, תעמולה מיוחצנת של מעצר והשפלה, ענויים בחקירות וכעבור 7 חודשים של מעצר חומר הראיות לא הוגש במלואו,המשפט טרם החל, כתב האישום אינו סופי, והנאשמים אינם יכולים לעיין בחומר הראיות בצורה אפקטיבית.
מודעות פרסומת

שופט ארז יקואל – פגיעה בזכויות חוקתיות וחוקיות של אסירים

ארז יקואל
ארז יקואל

יולי 2017 – השופט ארז יקואל הוא השופט הדן בעתירות אסיר שעניינן בקשות שמגישים אסירים ועצירים לבית משפט כדי לממש זכותם החוקתית והחוקית מאחורי סורג ובריח. לא קל לאסיר לממש את זכוותו בהיותו נתון למרותם של הסוהרים במחשכים בבתי הכלא.

ארז יקואל משום מה דן בעתירות אלו במקומות סגורים בתוך בתי הכלא מה שמקשה את הגישה של אזרחים להיות נוכחים בעתירה ובכך פוגע בעיקרון יסוד פומביות הדיון.

מתוך דף פייסבוק Moshe Halevi – בתאריך 12.07.2017 התקיים דיון עתירת העצירה לורי שם שעניינה עישון פסיבי בכפייה בחדרי המתנה של שב"ס בבית משפט מחוזי תל אביב. הדיון התקיים בשעות הצהריים המאוחרות במתקן הכליאה איילון, למרות שהיה קבוע לשעה 08:30 בבוקר.
הדיון לא התקיים בבית המשפט המחוזי מרכז בלוד.
את קבוצת האסירות ובהן לורי, שנקבע להן דיון, הכניסו לכלוב מעבר, ללא שירותים ומים, כדי שימתינו לתורן לדיון. מדובר בכלובים שדומים לכלובים בגן החיות שבהם מעבירים את הקופים לטיפול רפואי.

לורי הוצאה מהכלוב והוכנסה לחדר במתקן הכליאה איילון, שבו ישב השופט ארז יקואל.
לורי מספרת שלא נתנו לה לדבר בדיון.
השופט ארז יקואל, על פי דבריה, היה קצר רוח ולא נתן לה לדבר.
תגובתה העניינית בכתב של הפרקליטות לעתירה של לורי, התקבלה רק היום, למרות הצהרות אנשי השב"ס בדיון המעצר אצל השופט הימן כאילו הוכנסה תגובה עניינית לנושא העישון בעתירה.

בתום הדיון, כשהשופט יקואל מונע את זכות הטיעון בעל פה מלורי, היא נשלחה החוצה בחזרה, כאשר מסרבים לתת לה עותק מפרוטוקול הדיון.
אסירות אחרות קיבלו העתק פרוטוקול של הדיון, אבל ללורי סירבו לתת עותק.
השופט ארז יקואל אמר שיקבע דיון לאחרי פגרת בתי המשפט.

עת"א 47169-05-17 – שם טוב(אסיר) נ' שרות בתי הסוהר

 

 

 

מדוע האמא לורי שם טוב אינה רואה את ילדיה?

העריצות הבירוקרטית של רשויות הרווחה – המסקנה המתבקשת מעתירה זאת היא שבסופו של דבר רשויות הרווחה יכולות להטיל וטו על כל החלטה בענייני משפחה גם אם בני המשפחה נקיים מכל רבב.

19.09.2011 – בג"ץ 4613/11 – עתירה שהגישה האמא לורי שם טוב לאחר שנים של בקשות חוזרות ונשנות להסדרי ראיה עם ילדיה הרכים בשנים, בפני כבוד השופטים מרים נאור, אסתר חיות וחנן מלצר.

מדוע האמא לורי שם טוב אינה רואה את ילדיה?

תשובת השופטים: "מן הדיון שהתנהל בפנינו ומן הכתובים שקראנו הבנו כי בין רשויות הרווחה לבין העותרת קיים סכסוך עמוק, בשל פגיעות שפוגעת העותרת בדרכים שונות בעובדי הרווחה שאינם מוכנים עוד לטפל בה".

השופטים מרים נאור, אסתר חיות וחנן מלצר לא מצאו שום רבב באמא לורי שם טוב וילדיה. הסיבה שציינו שאינה רואה את ילדיה היא כי היא מסוכסכת עם רשויות הרווחה (לטענתם) או שאין לה את עשרות אלפי השקלים לממן חוות דעת מומחים שממילא רשויות הרווחה ידחו.

להלן החלטת השופטים:

Document-page-001Document-page-002Document-page-003

 

 

 

כשאבא מבקש מבית המשפט לדבר עם בתו בטלפון

אבא שראה את בתו הקטנה רק פעם בשבועיים ביקש מבית המשפט רשות לדבר עמה בטלפון. כמה זמן לקח לבית המשפט להחליט?

ט., אב גרוש, ראה את בתו רק פעם בשבוע, במרכז קשר, מאז שהיתה בת שנה וחצי. מאז שהיתה בת שלוש, בית המשפט התיר לו לקחת אותה מבית האמא ב-10 בבוקר בשבת, ולהחזיר אותה בשעה שש בערב, בתנאי שייראה אותה תחת פיקוחו של אביו הישיש.

הוא ביקש רשות לדבר איתה גם בטלפון.

על מה שקרה לאחר מכן כתב בבלוג את הטקסט הבא (חלק מהמסמכים מצורפים, בלי הפרטים המזהים):

ראשית יובהר שקשר טלפוני בין הורה לילדיו הוא עניין כה בסיס וטריוויאלי שגם לאסירי עולם בכלא (בכללם יגאל עמיר) מאפשרים. לפיכך ביקשתי מפקידת הסעד שתמליץ בתסקירה על קיום קשר טלפוני עם בתי. לאחר שזו סירבה פניתי לביהמ"ש. ביום 23.11.15 הגשתי לביהמ"ש בקשה לקיום קשר טלפוני עם בתי.

ביום 24.11.15 מתקבלת החלטה לתגובה תוך 20 יום.

מדוע נדרשים 20 יום לתגובה על בקשה כה בסיסית וטריויאלית?

הרי זו בקשה שצריך היה להיעתר לה אף מבלי להעביר לתגובה. לשופטת נאוה גדיש הפתרונים.

בחלוף הזמן שהוקצה ולא התקבלה תגובה הגשתי ביום 14.12.15 בקשה למתן החלטה בהיעדר תגובה. לצפייה בבקשה לחץ כאן. כעבור שבוע בו לא מתקבלת החלטה על בקשתי זו למתן החלטה, ביום 20.12.15 מתקבלת תגובת המשיבה.

עוד באותו יום 20.12.15 מתקבלת החלטה.

נאוה גדיש כנראה חושבת שאני מטומטם שלא מסוגל להבין לבד שהתגובה הוגשה. מדוע לא הכריעה בבקשה בשלב זה?

שוב לנאוה גדיש הפתרונים. בכל מקרה יש בקשה לשיחות טלפון שצריך להכריע בה וביום 22.12.15 השופטת אמנם לא הכריעה אבל קבעה מתי תוכרע הבקשה.

נאוה גדיש החליטה שהבקשה תוכרע בדיון הקרוב שנערך ביום 3.2.16 למעלה משלושה חודשים לאחר הגשת הבקשה. רק אז הוכרעה סופית הבקשה ואושרו שיחות טלפון של הקטינה עם אביה.

למה בכדי להכריע בכזו בקשה צריך דיון?

שוב לנאוה גדיש הפתרונים.

תלונה שהגשתי בגין התנהלות זו הוגשה לנציב תלונות הציבור על שופטים נמצאה לא מוצדקת. לצפייה בהחלטת הנציב לחץ כאן מה זה אומר על המדינה?

החליטו בעצמכם.

לאחר תקופה בה פגש את בתו בשבתות, החליט בית המשפט לאפשר לו שוב לפגוש אותה רק במרכז קשר. ט. ראה טת בתו בפעם האחרונה בינואר השנה, אז החליט שאינו מוכן להמשיך לפגוש את בתו במרכזי הקשר. מאז לא פגש אותה.

הכותב מכהן גם כיו"ר תנועת "המשפחה"

 

בקשת אב מבית המשפט לקיום שיחת טלפון עם בתו הקטינה
בקשת אב מבית המשפט לקיום שיחת טלפון עם בתו הקטינה
בקשת אב מהשופטת נאוה גדיש לקבל תגובה לבקשה לקיום שיחת טלפון עם בתו הקטינה
בקשת אב מהשופטת נאוה גדיש לקבל תגובה לבקשה לקיום שיחת טלפון עם בתו הקטינה

נציבות תלונות הציבור על שופטים - דוחה התלונה נגד נאוה גדיש

 

 

 

92 יום במעצר ללא הקראת כתב אישום, ללא חומר ראיות וללא קשר עם עו"ד

9292 ימים נמצאים העיתונאים לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר ופרקליטות המדינה לא העבירה לבאי כוחם חומר ראיות שבו הם יכולים להגן על הנאשמים. בנוסף כתב האישום טרם הוקרא לעיתונאים העצורים לייבל ושם טוב.

להורדה / צפיה בפרוטוקול הדיון הקלק כאן

טענות אלו הועלו ע"י באי כוחם של העצורים בפני השופט בני שגיא. בנוסף טען עו"ד יהונתן רבינוביץ' המייצג את העיתונאית שם טוב כי מרשתו אינה מסוגלת שיקריא בפניה את כתב האישום מאחר וכתב האישום גורם לה לזעזוע וגם חשה כי נעשה לה עוול. בנוסף אינה מסוגלת לקרוא את כתב האישום בעצמה.

שב"ס משבש ייצוג הנאשמת העיתונאית לורי שם טוב

בנוסף טען עו"ד יהונתן רבינוביץ' כי שב"ס בתנהלות שערוריתית חסם בפני העיתונאית את היכולת להתקשר עמו.

עו"ד עדן פוליטקין באת כוח העיתונאי מוטי לייבל טענה כי לייבל שוהה במעצר והגישה אליו מוגבלת ולכן לא הוקרא בפניו כתב האישום.

להלן פרוטוקול הדיון

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006

 

 

90 יום במעצר ע"פ הלכת הניצוץ הראייתי

ניצוץ ראייתי25.05.2017 דיון הארכת מעצר העיתונאי מוטי לייבל בפני כבוד שופט בית משפט מחוזי תל אביב אברהם היימן. העיתונאי מוטי לייבל יוצג ע"י עו"ד אמיר שניידרמן, מטעם פרקליטות מחוז ת"א הופיע עו"ד אלירן גלילי.

להורדת / צפיה בפרוטוקול הדיון בקובץ פורמט pdf הקלק כאן

עריצות בירוקרטית פרקליטות מחוז תל אביב

עו"ד שניידרמן טען כי לייבל עצור מזה כשלשה חודשים ואינו יכול לנהל הגנתו משום שחומר הראיות טרם נסרק ע"י הפרקליטות. עו"ד שניידרמן מבקש מבית המשפט להתחיל בשירות מבחן לגבי לייבל על מנת לאפשר חלופת מעצר. עו"ד שניידרמן מצטרף לאמירות הסניגורים של נאשמים 1,3 בעניין חלוף 30 יום זה מכבר מיום הגשת כתב האישום וחומר הראיות לא מוכן. דהיינו לא יכול להיות שסנגור ונאשם יחכו כל כך הרבה זמן לחומר ראיות.

מנגד טען נציג הפרקליטות בהסתמכו על החלטות מעצר ימים  מאפריל 2017 כי לייבל מסוכן. יצויין כי מדובר בתקופת מעצר הימים בהם הוצגו לשופט המעצרים עלאא מסארווה חומר חסוי אשר לייבל ובא כוחו לא ראו ולא יכלו להתייחס.

שבועיים מעצר נוספים ללא חומר חקירה – הלכת "הניצוץ הראייתי"

כבוד השופט אברהם היימן הפנה להחלטתו בעניין מעצרם נאשמים 1,3 מיום 24.05.2017 , דהיינו קיים ניצוץ ראייתי שמאפשר ע"י הלכות פסיקה שונות המשך מעצרו של לייבל גם ללא חומר חקירה בשלב זה.

דיון העיתונאי מוטי לייבל בפני השופט אברהם היימן – 25.05.2017

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005