פרשת הבלוגרים: מעצר העיתונאית לורי שם טוב מעל 11 חודשים עקב פרסומים במרשתת -דיון בעליון 07.01.2018

07.01.2018 – דיון בבית המשפט העליון בפני כב' השופט אורי שהם – הארכת מעצר העיתונאית לורי שם טוב מעל 11 חודשים עקב פרסומים במרשתת.

לורי הוכנסה לאולם בליווי שני סוהרים וטענה בפני השופט אורי שהם כי סוהרת ג' מיחידת נחשון בבית משפט העליון תקפה אותה. השופט שהם טטן כי אפשר להגיש תלונה נגד הסוהרת.

הפרקליטות מבקשת לסגור דלתיים במהלך הדיון אך הדיו מתקיים בדלתיים פתוחות.
הערה נוספת של עו"ד רבינוביץ' המייצג את טוב היא שבפרוטוקולים רשום: "מדינת ישראל נגד פלוני" ומבקש לרשום את שם הנאשם. יצוין כי הנאשמים הנם בלוגרים עיתונאים אשר עיסוקם הוא פרסומים באינטרנט על נושאים חברתיים, והאישומים נגדם על פרסומים מכפישים באינטרנט. השופט שהם מבקש לרשום בפרוטוקול כי מעתה ירשם שם מלא של הנאשמת לורי שם טוב ולא פלונית.

המתנה לתסקיר המבחן – לעג לרש ופגיעה בערכי הדמוקרטיה
השופט שהם מרמז בתחילת הדיון טרם שמע דברי ההגנה כי אין בכוונתו לשחרר את שם טוב ללא שמיעת תסקיר המבחן וההמלצה. ומציע קביעת לוח זמנים נוקשה לתסקיר המבחן. מדובר בהצעה שהנה לעג לרש ופגיעה בערכי הדמוקרטיה בהתחשב באישומים על פרסומים באינטרנט, והמתנה של כ- 11 חודש במעצר לתחילת המשפט.

עו"ד יהונתן רבינוביץ' מתנגד להמשך מעצרה של שם טוב ממספר טעמים:
* צבי זר (נאשם 3) משוחרר כבר כחודש
* מוטי לייבל (נאשם 2) משוחרר כשבועיים
* אין כל בעיית מסוכנות שעלתה לגבי שחרורם.
* לורי עצורה כבר 11 חדשים.
* במקרים חמורים פי כמה אנשים לא מוחזקים זמן כה רב במעצר.
* המשפט אינו מתקדם כלל.
* המשפט עתיד להמשיך ולהידחות מסיבות שונות.
* השופט אברהם היימן במחוזי לא קבע כל מועד סופי לקצין המבחן ולא קבע כל מועד לדיון בעניין המעצר.

הפרקליטות – אידיאולגיית הרשע
תוקפנות הפרקליטת נגד המוחלשים אינה מרפה וטענה נגד שם טוב כי לה עבר פלילי. מדובר בהרשעות זניחות על רקע התעמרות רשויות הרווחה בשם טוב ומאבקה של שם טוב להגנה על ילדיה.

פרשת הבלוגרים: עו"ד יהונתן רבינוביץ' מדבר על מסוכנות

30.08.2017 – צדק חברתי חדר המצב – עו"ד יהונתן רבינוביץ' מייצג את לורי שם טוב בפרשת הבלוגרים אומר כי לא זכור לא מקרה שבו אנשים נעצרו לתקופה של חצי שנה עקב פרסומים. מדובר בפרסומים שאין בהם הסתה אלא לכאורה העלבת עובדי ציבור. המסוכנות המקובלת במשפט הפלילי היא לא מסוכנות לשמו הטוב של האדם, במצב זה מגישים תביעה נזיקית. המסוכנות המקובלת במשפט הפלילי היא מסוכנות לבטחונו של האדם.

עו"ד יהונתן רבינוביץ': לורי כלואה באגף הפרדה נווה תרצה מזה כחודש בתנאים תת אנושיים

23.08.2017 – לורי שם טוב כלואה בנווה תרצה מזה כחצי שנה ממתינה לתחילת משפטה ב"פרשת הבלוגרים". לפני כחודש הועברה לאגף בידוד והפרדה בתנאים תת אנושיים, אינה זכאית להתקשר לאף אדם, לקבל ביקורים ואסור לה להיפגש או לראות אסירות אחרות. הרקע לכליאתה הוא שסייעה לאסירה הריונית שעוברה מת בבית הכלא. ביקורות בכלא שמבוצעות באופן שוטף בבית הכלא מזה מספר שנים קובעות כי תנאי מחיית האסירות בכלא הנן תת אנושיים ובניגוד לחוק ולפקודות.

פרשת הבלוגרים: דיון אברהם הימן 15.08.2017 בעניין תעודת חיסיון

אברהם הימן
אברהם הימן – בניגוד להלכת העליון?

15.08.2017 – דיון בבית משפט מחוזי בפני כבוד השופט אברהם הימן. הדיון היה אמור להתחיל בשעה 14:00 אך החל ב- 15:00. כב' השופט הימן ביקש בתחילת הדיון באופו מפתיע מכל הקהל לצאת מהאולם מאחר והדיון מתנהל בדלתיים סגורות אך חזר בו והקהל הוכנס לאולם.

במהלך הדיון ביקשה נאשמת 1: "אני מבקשת להוציא את זה שיושב באולם קורץ לי עיניים ועושה לי תנועות מגונות עו"ד שחר שוורץ. הוא מציק ושולח תנועות מגונות ושיעמוד לידו מאבטח. אף אחד לא מסתכל".

השופט העיר לה כי דיברה ללא רשות ומפריעה לדיון.

לצפיה / הורדת פרוטוקול הדיון הקלק כאן

במסגרת הדיון היום העלה עוה"ד יהונתן רבינוביץ (בא כוחה של לורי שם טוב) את הטענה שיש להוציא תעודת חסיון על חומרי חקירה שהמדינה לא מוכנה לחשוף, לכל המאוחר עד ליום הגשת כתב האישום ולצרף תעודה זו לחומר החקירה. המדינה לא דאגה עד היום להוצאת תעודת חסיון כזו והגישה בקשות להארכת מועד להוצאת תעודה זו שהתקבלו (מבלי שתינתן לנאשמת זכות תגובה לבקשות אלה). כביסוס לטענותיו ציטט עוה"ד רבינוביץ את בש"פ 687/96 (יורם גיל נ' מדינת ישראל) המתבסס על הלכת סיקסיק (ע"פ 1152/91). להלן חלק מקביעות בית המשפט העליון המחייבות כמובן את הערכאות המשפטיות הנמוכות יותר:

"התביעה חטאה איפוא לחובתה כלפי הנאשמים בכמה וכמה עניינים: ראשית לכול, בכך שלא כללה בחומר החקירה תעודת חיסיון על-פי דין לפני הגשת כתב האישום לבית המשפט…".

להטעמת החשיבות אותה מייחס בית המשפט להנחיותיו לתביעה, בפרשת סיקסיק, נקט הנשיא שמגר – בפרשת דאוד – לשון אזהרה. כדבריו (שם):

"אני שב ומדגיש – ואף מזהיר – כי מחובת התביעה לנהוג לפי הקווים אשר אותם התווינו בפרשת סיקסיק …, וכי סטיה מן הקיום הקפדני של כללים אלה הפוגעת בהגנת הנאשם, עלולה להביא למסקנות לגבי תקינות ההליכים".

"מפרשת סיקסיק אכן נובע, שהגשת כתב-אישום מטילה חובה על התביעה להעמיד לעיון הנאשם את כל חומר החקירה הנוגע להאשמתו המצוי בידה. חובת הגילוי אמנם אינה תופשת לגבי "חומר שאי-גילויו מותר או שגילויו אסור לפי כל דין", כמשמעו בסעיף 78 לחוק סדר הדין הפלילי. אך הנטל להראות שחובת הגילוי אינה חלה רובץ על התביעה, ומקום בו מבקשת התביעה להשתחרר מחובת הגילוי בטענת חיסיון, אין היא יוצאת ידי חובתה אלא בהצגתה של תעודת חיסיון ערוכה וחתומה כדין. הואיל וזכות העיון בחומר החקירה עומדת לנאשם מעת שהוגש נגדו כתב האישום, מוטל על התביעה להצטייד בתעודת החיסיון הדרושה לה מבעוד מועד, היינו לפני הגשת כתב האישום, ולכלול את התעודה במסגרת חומר החקירה הגלוי, בו יורשה הנאשם לעיין."

על סמך הלכות שנקבעו בבית המשפט העליון ביקש עוה"ד יהונתן רבינוביץ שלא לאפשר הארכת מועד נוספת להגשת תעודת החסיון.

השופט אברהם הימן החליט לדחות את דרישת יהונתן רבינוביץ ואפשר לתביעה 30 ימים נוספים להוצאת תעודת חסיון (אותה היתה אמורה להציג כבר ב 6.4.17!!) תוך שהוא קובע שהלכת בית המשפט העליון הנה רק בגדר הלכה שלא ממש מיושמת ובפרקטיקה נהוג לאפשר לתביעה להוציא תעודות חסיון גם במועדים מאוחרים יותר בניגוד להלכה מפורשת של ביהמ"ש העליון.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008Document-page-009Document-page-010Document-page-011

פרשת הבלוגרים – היום ה- 125 למעצר בפני השופט בני שגיא

פרוטוקול הדיון מה- 5.7.2017 בכתב האישום בפרשת הבלוגרים, של הנאשמים לורי שם טוב , מוטי לייבל וצבי זר.
תפ 14615-04-17, בית משפט מחוזי תל אביב, שופט בני שגיא.

את לורי שם טוב ייצג עו"ד יהונתן רבינוביץ.
את מוטי לייבל ייצג עו"ד ניר שניידרמן.
את צבי זר ייצג עו"ד דותן דניאלי.

הדיון התקיים בדלתיים פתוחות. היה קהל באולם.

דיון הבא בכתב האישום יתקיים ביום 10/09/2017 שעה 12:00 בפני השופט בני שגיא, בבית המשפט המחוזי תל אביב.

הדיון עסק בשני נושאים מרכזיים:

  1. סוגיית סגירת או פתיחת דלתיים במהלך הדיונים הבאים. החלטת השופט נדחתה למועד מאוחר יותר
  2. תשובה כללית של הסנגורים לכתב האישום.
  3. סוגיית היקפי חומר החקירה.

ב.כ של מוטי לייבל, עו"ד ניר שניידרמן טוען כי כפי הנראה מרשו יודה בפרסומים מסוימים המופיעים בשמו בפייסבוק ובאתר מוטי לייבל דוט קום אולם יטען כי אין לו שום קשר לאתר הורים ישראל.

עו"ד דותן דניאלי המייצג את נאשם 3 עו"ד צבי זר טוען שעדיין לומד החומר אך מרשו כופר בכל האישומים וקשירת קשר.

עו"ד יהונתן רבינוביץ' המייצג את נאשמת 1 העיתונאית שם טוב טוען כי מדובר בעמויות אדירות של חומר ראיות שעליו ללמוד וידרשו לו חודשים רבים לשם כך. מדובר בכ- 50,000 דפים כתובים, 400 תקליטורים של הקלטות ותמלילים ועוד דיסק קשיח של 4 טרה בייט.

בנוסף אינו יכול להיפגש עם מרשתו במשך זמן אפקטיבי ומוגבל ע"י שב"ס לכ- 10 , 20 דקות.

לפיכך כרגע מרשתו כופרת בכתב האישום.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008Document-page-009Document-page-010Document-page-011