משטרת ישראל יחידת הסייבר מציגה כיצד מלבינים פני חשוד ברבים

פברואר 2017 – השיטות הבזויות של משטרת ישראל יחידת הסייבר לתפירת תיק והשחרת פניהם של חשודים לעיני קהל ועדה כדי לצבור נקודות להארכת מעצר חשודים.

העיתונאים מוטי לייבל, לורי שם טוב ועו"ד צבי זר נעצרו ב- 27.02.2017. יחידת הסייבר של משטרת ישראל פעלה בשיטות נבזיות להתיר דמם של החשודים בעיני הציבור ובתי המשפט.

התוצאה: החשודים שהוגש נגדם כתב אישום עצורים כמאה ימים מבלי שהוצג חומר ראיות לבית המשפט שבו יוכלו להוכיח חפותם וטרם הושלמה הקראת כתב האישום בפניהם.

בסרטון ששודר בחדשות 2 ליל שבת מוצג רס"ב דרור בוזגלו מיחידת הסייבר של מחוז תל אביב מוליך את העיתונאי מוטי לייבל כשהוא אזוק בידיו וברגליו באולמות בית המשפט לעיני צלמים ועוברים ושבים, ואחד המתלוננים עו"ד שחר שוורץ מתגרה בחשוד האזוק כשבידו מצלמה.

שופט המעצרים עלאא מסארווה התרשל במילוי צווי חיפוש בבית הבלוגרים

האם כבוד השופט עלאא מסרווא בית משפט השלום תל אביב ידע על מה חותם בפרשת הבלוגרים. מסרוואה חתם על צווי חיפוש לקויים, בחלקם לא ציין מהות החשד והעילה לחיפוש, בחלק לא צוין שמו של מי שהובא בפניו, בחלק לא מילא כראוי את שם נשוא החיפוש. רשלנותו של מסארווה מטילה ספק אם ידע על מה הוא חותם כשחתם על צווי הארכת מעצר החשודים בפרשת הבלוגרים.

 נציב התלונות קבע: השופט מסארווה הוציא צו חיפוש לקוי, איציק וולף , news1 , 17.05.2017

מודעות פרסומת

מעצר לא חוקי בפרשת הבלוגרים: 54 ימים מהגשתו החלה הקראת כתב אישום

מעצר לא חוקי.png29.05.2017 – העיתונאים לורי שם טוב מוטי לייבל ועו"ד צבי זר נעצרו ב- 27.02.2017 וכתב האישום נגדם הוגש לאמצעי התקשורת ב- 06.04.2017. בו ביום קיבלו גם העצורים כתב אישום כמו שהוגש לאמצעי התקשורת ללא שמות המתלוננים.

הקראת כתב האישום לא בוצעה ב- 06.04.2017

למי שהיה ספק אם בוצעה הקראת כתב האישום או לא ב- 06.04.2017 הרי שנוכח לראות כי ההקראת כתב האישום החלה רק ב- 29.05.2017 כלומר כ- 54 ימים מיום הגשתו. מדובר אפוא במעצר לא חוקי מאחר שחלפו 30 יום מהגשת כתב האישום וטרם הוקרא לנאשמים. השופט בני שגיא קרא 5 מתוך 91 הסעיפים ונוכח כי לא יוכל לקרוא את כל כתב האישום באותו היום, לכן קבע מועדים נוספים להמשך הקראת כתב האישום.

יחצנו"ת הפרקליטות עריצות בירוקרטית

פרקליטות המדינה מסרה כתב האישום לאמצעי התקשורת אולם לא טרחה למסור לנאשמים את את חומר הראיות כדי שיוכלו להגן על עצמם ולהוכיח שאינם מסוכנים כדי לשחררם מהמעצר. פרקליטות המדינה הוסיפה חטא על פשע והגישה בו ביום בקשה למעצר עד תום ההליכים מבלי שיש בידה חומר ראיות מוכן. יצוין כי בפרשה בסדר גודל כזה פרקליטות המדינה מעורבת בתיק עוד מתחילת החקירה מלפני שנה וחצי וחזתה את חוסר האונים של העצורים להגן על עצמם ללא חומר ראיות, אולם הפרקליטות העדיפה להשקיע את משאביה ברגעים הקריטיים ליחצ"ן את הפרשה באמצעי התקשורת להשחיר פניהם של העצורים. מדובר אפוא במעצר לא חוקי גם בהיבט חלוף 30 יום מיום הגשת כתב האישום, והשופט הנאשמים ובאי כוחם טרם עיינו בחומר החקירה.

הקראת כתב האישום בדלתיים סגורות

מיד עם תחילת דיון ההקראה ביקשה נציגת הפרקליטות כי הדיון יהיה בדלתיים סגורות מאחר ושמות המתלוננים מופיעים בכתב האישום. השופט נעתר לבקשה ודיון ההקראה התקיים בדלתיים סגורות.

92 יום במעצר ללא הקראת כתב אישום, ללא חומר ראיות וללא קשר עם עו"ד

9292 ימים נמצאים העיתונאים לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר ופרקליטות המדינה לא העבירה לבאי כוחם חומר ראיות שבו הם יכולים להגן על הנאשמים. בנוסף כתב האישום טרם הוקרא לעיתונאים העצורים לייבל ושם טוב.

להורדה / צפיה בפרוטוקול הדיון הקלק כאן

טענות אלו הועלו ע"י באי כוחם של העצורים בפני השופט בני שגיא. בנוסף טען עו"ד יהונתן רבינוביץ' המייצג את העיתונאית שם טוב כי מרשתו אינה מסוגלת שיקריא בפניה את כתב האישום מאחר וכתב האישום גורם לה לזעזוע וגם חשה כי נעשה לה עוול. בנוסף אינה מסוגלת לקרוא את כתב האישום בעצמה.

שב"ס משבש ייצוג הנאשמת העיתונאית לורי שם טוב

בנוסף טען עו"ד יהונתן רבינוביץ' כי שב"ס בתנהלות שערוריתית חסם בפני העיתונאית את היכולת להתקשר עמו.

עו"ד עדן פוליטקין באת כוח העיתונאי מוטי לייבל טענה כי לייבל שוהה במעצר והגישה אליו מוגבלת ולכן לא הוקרא בפניו כתב האישום.

להלן פרוטוקול הדיון

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006

 

 

החלטת ערר מוטי לייבל 12.05.2017 – הפרקליטות הטעתה את שופטת העליון ענת ברון

12.05.2017 – העיתונאי מוטי לייבל הגיש ערר לבית המשפט העליון על החלטות בית משפט מחוזי השופט א' הימן מיום 7.05.2017 לא לשחררו לחלופת מעצר.

העיתונאי מוטי לייבל טען כי סיכויו להוכחת חפותו גבוהים והראיות נגדו חלשות. כן טען כי העבירות שבהן מואשם אינן מן העבירות המקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית, ואין להניח את מסוכנותו אך על פי האמור בכתב האישום, ובטרם ניתנה לו הזדמנות להגיב לנטען בכתב האישום בדיון בדבר קיומן של ראיות לכאורה; וזאת במיוחד כאשר הראיות בתיק נגדו חלשות כנטען ומרבית העבירות מיוחסות לו רק כמבצע בצוותא. עוד נטען כי שגה בית המשפט המחוזי שעה שהתעלם מכך שהיקף חומר החקירה הגדול אינו מאפשר את ניהול ההליך על ידי העורר (שנכון לרגע זה אינו מיוצג) מתוך תא המעצר שכן אין אפשרות לוגיסטית להכניס לתא המעצר את כמות החומר הדרוש לניהול התיק; ועל כן נפגעת יכולתו של העורר להגן על עצמו מפני האישומים.

השופטת ענת ברון דחתה את הערר בטענה כי "עסקינן ב"ערר ביניים", שבית משפט זה יידרש לו רק בהתקיים נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת; ובהן כאשר נפלה טעות ברורה בהחלטה הנוגעת לקיומה של עילת מעצר או לקיומן של ראיות לכאורה, או כאשר מתעורר חשש ממשי כי מעצרו של העורר אינו חוקי מסיבה אחרת … המקרה דנן אינו בא בגדר מקרים אלה, מה גם שכאמור לעיל כבר ביום 16.5.2017 עתיד להתקיים דיון בעניין קיומן של ראיות לכאורה בעניינו של העורר".

בסיפא לנימוק דחייתה כותבת השופט ברון כי שכבר ביום 16.05.2017 עתיד להתקיים דיון בעניין קיומן של ראיות לכאורה. טענה זאת אינה נכונה אלא תירוץ קבוע שבה משתמשת הפרקליטות לדחיית עררים. ב- 16.05.2017 לא התקיים שום דיון בעניין ראיות לכאורה וגם בדיון לאחר מכן ב- 23.05.2017 בעניינם של הנאשמים האחרים בפרשה לא דנו בראיות לכאורה מאחר ותיקי הראיות עדיין היו מוכנים. דיון בענייני הראיות לכאורה יתקיים אולי ב- 6.06.2017 ע"פ החלטת השופט היימן מיום 23.05.2017. פרקליטות המדינה (עו"ד שוויצר) הטעתה גם את שופט העליון פוגלמן בתירוץ דומה בעניין עער של העיתונאית לורי שם טוב. עו"ד שוויצר מהפרקליטות הטעה וטען: "מחר (23.05.2017) קבוע דיון לשלושת הנאשמים לרבות העוררת. הבנתי שנאשם 3 אמור להעיד בעניין ראיות לכאורה..". כאמור ב- 23.05.2017 לא התקיים שום דיון בראיות לכאורה.

יוצא אפוא כי השופטת ברון הוטעתה ע"י פרקליטות המדינה, והעצורים ימשיכו לשהות במעצר בלתי חוקי לפחות עד ה- 6.6.2017.

החלטת ערר בית משפט עליון מוטי לייבל 12.05.2017

Document-page-001Document-page-002Document-page-003

 

פרוטוקול דיון בית משפט עליון – ערר לורי שם טוב בפני השופט עוזי פוגלמן – 22.05.2017

23.05.2017 – להלן פרוטוקול הדיון מאתמול – ערר על החלטת בית משפט מחוזי (השופט אברהם הימן) במ"ת 14280-04-17 מיום 16.05.2017

בתחילת הדיון כבוד השופט עוזי פוגלמן הורה לא לאזוק את לורי שם טוב בזמן שהיא נוכחת בדיון. יצוין כי זוהי פעם שניה שלורי מוכנסת לדיון עצורה והשופט מורה להסיר ממנה את האזיקים הפעם הראשונה היתה בפני השופט הימן. לורי לא עלתה לדוכן הנאשמים מאחר ומשמר בתי המשפט לא הסירו ממנה האזיקים. השופט הימן הורה להסיר מלורי האזיקים ולהעלותה לדוכן.

עו"ד יהונתן רבינוביץ' בא כוחה של לורי שם טוב טוען למעצר לא חוקי על לורי שם טוב משני טעמים:

  1. חלפו 30 יום מיום הגשת כתב האישום ובית המשפט המחוזי (שופט אברהם הימן) לא עיין בחומר החקירה ובכך יש דריסה ברגל גסה חוק המעצרים סעיף 22.ב, ד
  2. הטעם השני הוא שיש לשחרר את לורי שם טוב מאחר ומיום הגשת כתב אישום (ב- 06.04.2017)  לא בוצעה בפניה הקראת כתב האישום כנדרש ע"פ חוק. מאחר ועברו יותר מ- 30 ימים יש לשחררה.

להורדת / צפיה בפרוטוקול הקלק כאן

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006

הארכת מעצר מוטי ולורי – בפני כבוד השופט אברהם היימן 16.05.2017

משפט
79 יום במעצר ללא חומר ראיות

16.05.2017 – פרשת הבלוגרים דיון הארכת מעצר "ארעי" בפני שופט בית משפט מחוזי תל אביב אברהם היימן. בתחילת הדיון ניתן היה להבחין כי העיתונאית לורי שם טוב אינה בין העצורים. כשנשאל נציג שב"ס היכן היא? השיב כי אינה מוכנה לעלות אזוקה לדוכן הנאשמים. השופט הורה לשב"ס להסיר את האזיקים מהעיתונאית שם טוב ולהביאה לדוכן.

פרוטוקול דיון השופט אברהם היימן 16.05.2017 – פורמט pdf – הארכת מעצר מוטי ולורי

לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר נעצרו ב- 27.02.2017 והם עצורים עד עצם היום הזה. ב- 06.04.2017 הוגש נגדם כתב אישום. חומר החקירה לא נמסר להם ולבאי כוחם, וקיים ספק אם בוצעה קריאת כתב האישום בפניהם כחוק.

חלפו 30 יום מהגשת כתב האישום ללא הקראתו ובית המשפט לא עיין בחומר החקירה

עו"ד יהונתן רבינוביץ' טען כי מעצר מרשתו לורי שם טוב (ולמעשה מעצר שני העצורים הנוספים) אינו חוקי משני טעמים. הטעם הראשון הינו אי קיום הוראת סעיף 21 ד לחוק המעצרים, דהיינו חלפו 30 יום מיום הגשת כתב האישום ובית המשפט לא עיין בחומר החקירה, וקבע שיש רף ראייתי מתאים למעצר. הטעם השני שהעלה עו"ד רבינוביץ' הנה שהמעצר אינו חוקי עקב אי ביצוע הקראת כתב האישום. עו"ד רבינוביץ' הוסיף כי הסיק טעמים אלו מעיון בפרוטוקולים.

ב.כ נאשם 3 עו"ד אבי עמירם חיזק את דבריו של עו"ד יהונתן רבינוביץ' וטען שמרשו (ולמעשה שני העצורים הנוספים) עצורים במעצר ארעי. חלפו 30 יום ממועד הגשת כתב האישום ובית המשפט טרם עיין בחומר החקירה. עו"ד עמירם הוסיף כי לא קיבל שום הודעה כי חומר הראיות מוכן והוא יכול לבוא לצלם או לסרוק, ולכן גם הסנגורים אינם יכולים לעיין בחומר החקירה.

בוצעה פעמיים הקראת 163 עמודים כתב אישום בפני נאשמת 1

עו"ד אלירן גלילי טען כי בוצעה הקראה, וזאת ניתן להסיק מהפרוטוקולים. לדוגמא ב.כ שייצג את נאשמת 1 טען בדיון ב- 18.4 כי היא מכירה את כתב האישום. הקראה שניה בוצעה לנאשמת 1 ב- 24.4 מאחר ואמרה שלא הספיקה לקרוא את כתב האישום, אומנם לנאשמים לא היה ייצוג פרטני אך היה עו"ד מהסנגוריה שייצג את שלושתם. לעניין עיון בחומר החקירה מסר עו"ד גלילי כי העורכי דין שמונו לפני מספר ימים רק עתה הגישו בקשות לקבלת חומר הראיות ובקשה זאת מטופלת במהירות.

הנאשמים אשמים בעיכובים – הקראה בדקה וסריקה בחודשים

השופט אברהם היימן אמר כי מדובר בכתב אישום רחב בהיקפו והעיכובים עד היום נבעו בעיקר בגלל מסיבות שמקורן מהסנגוריה. הדחיות באו מהמשיבים ובאי כוחם ואין אדם מביא על עצמו למצב של מעצר חורג ואח"כ טוען שיש לשחררו.  בנוסף מאחר ומדובר בתיק רחב היקף יש ותהיה חריגה מ- 30 יום מיום הגשת כתב האישום ועד שיוכלו באי כוח הנאשמים לעיין בחומר החקירה.

לורי שם טוב ומוטי לייבל מסייעים לאם חד הורית להוציא ע"פ חוק ילדיה ממוסד שבתאי לוי של משרד הרווחה

פרוטוקול דיון העיתונאים מוטי לייבל ולורי שם טוב ועו"ד צבי זר בפני שופט מחוזי תל אביב אברהם הימן

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008Document-page-009Document-page-010Document-page-011Document-page-012