מה התרחש בדיון לורי שם טוב בפני שופטי מחוזי רענן בן יוסף ואברהם הימן?

בתאריך 25.02.2018 התקיים דיון הקראת גזר דין בבית משפט מחוזי תל אביב. בדיון נכחו השופטים רענן בן יוסף כאב בית הדין ולצידו השופט אברהם הימן. בפרוטקול הדיון היו רשומים וחתומים השופטים רענן בן יוסף, שי יניב וצבי גורפינקל, שמו של השופט אברהם הימן לא הופיע בפרוטוקול.

אי נוחות מנוכחות השופט אברהם הימן שלא לצורך

השופט אברהם הימן ישב לצידו של אב"ד רענו בן צור אך שמו לא הופיע בפרוטוקול. לפני מספר חודשים התלוננה שם טוב נגד השופט אברהם הימן בפני הנציבות על התבטאות בוטה וגסה שהקריא בפני הנוכחים בהקשר אליה באולם: "כִּי נֹפֶת תִּטֹּפְנָה שִׂפְתֵי זָרָה, וְחָלָק מִשֶּׁמֶן חִכָּהּ. וְאַחֲרִיתָהּ מָרָה כַלַּעֲנָה, חַדָּה כְּחֶרֶב פִּיּוֹת" (משלי ה, ד). שמשמעותה: "אל תתפתו אחר דברי הזונה האפיקורסית המדברת חלקות כי סופכם יהיה רע".

מודעות פרסומת

מוטי לייבל וצבי זר במעצר בית , לורי שם טוב בנווה תרצה

פרקליטות המדינה תוקפת את המוחלשים20.12.2017 – מוטי לייבל הועבר למעצר בית בפיקוח שני מפקחים צמודים ואיסור גישה לרשת האינטרנט או לסמארטפון, בניגוד לעו"ד צבי זר שלו גישה למאגרי מידע משפטיים ברשת האינטרנט ופיקוח מפקח אחד בלבד.

לצפייה בהחלטת מעצר בית מוטי לייבל בפני השופט הימן הקלק כאן

לורי שם עצורה בעמדת הנחיתות מבין השלשה במעצר בבית כלא ללא גישה לחומר ראיות. שם טוב לא תוכל להגן על עצמה במשפט.
רדיפת הפרקליטות ותוקפנותה נגד שם טוב נובעת מאחר ושם טוב היא החלשה מבין השלשה ללא תמיכה משפחתית, ובהיות שם טוב נפגעת רווחה. פרקליטות המדינה רוצה לנצח בתיק בכל מחיר ולכן מתעמרת בעצורים המעצר כה ממושך על אישומים שאינם מצדיקים זאת. ראינו גם השחרת העצורים בפרהסיה ע"י הובלתם אזוקים לעיני המצלמות ועוברים ושבים.
רשויות הרווחה ופרקליטות המדינה רודפים עד חורמה נפגעי רווחה כדי להעלים פשעים שמבצעים רשויטת הרווחה באזרחים. ראינו זאת בפרשת חטיפת ילדי תימן ועד ימינו אנו.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007

 

דיון חלופת מעצר בפני כב' השופט אברהם הימן 10.10.2017

יחידת נחשון שירות בתי הסוהר אזקה עצירה ברגליה במשך שעתיים במהלך דיון בבית משפט בעניינה
יחידת נחשון שירות בתי הסוהר אזקה עצירה ברגליה במשך שעתיים במהלך דיון בבית משפט בעניינה

10.10.2017 – פרשת הבלוגרים – דיון חלופת מעצר בפני כב' השופט אברהם הימן.
להורדה / צפייה בפרוטוקול הדיון הקלק כאן

לורי שם טוב אזוקה ברגליה במהלך כל הדיון

העיתונאית לורי שם טוב היתה בתוך תא העצורים כשהיא אזוקה ברגליה כל הדיון במשך כשעתיים מה שהקשה עליה להקשיב למהלך הדיון הואיל ונאלצה לשבת, וגם עקב תחושת אי הנוחות. שם טוב התקשתה להגן על עצמה. התנהלות כזאת שב"ס בפומבי נגד עצירה יוצרת תחושת התעמרות עד כדי התעללות.

טענות הזויות של הפרקליטות

הפרקליטות פתחה בדברים וטענה מסוכנות ברף גבוה אולם אלו נתבררו כאמירות פטתיות הואיל ולא הביאה שום דוגמא לנזקים בגוף או בנפש שגרמו הנאשמים, אלא דיברה על פ"פגיעה אישית" ו"פגיעה מקצועית".
טענות פתטיות נוספות שהעלתה הפרקליטות היא אמירה של נאשם 2 (לייבל) בחקירתו לנאשמת 1 בעניין נסיעה לטהיטי. הפרקליטות טענה כי קיים חשש כי יברחו לטהיטי. טענה חסרת שחר נוספת שהעלתה הפרקליטות היא שנאשמת 1 נסעה לחו"ל פעמיים בזהות בדויה אולם לא הציגה שום תימוכין לטענה הזויה זאת.

עו"ד יהונתן רבינוביץ' בא כוח נאשמת 1 (לורי שם טוב) אמר כי דוח המבחן פסל את שני המפקחים לחלופת מעצרה של שם טוב ולכן מבקש ארכה של שבועיים לאיתור מפקחים אחרים. המשך הדיון נדחה ל- 22.10.2017.

 

להלן פרוטוקול הדיון

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008Document-page-009Document-page-010Document-page-011Document-page-012Document-page-013Document-page-014Document-page-015Document-page-016Document-page-017Document-page-018Document-page-019Document-page-020Document-page-021Document-page-022

פרוטוקול דיון לורי שם טוב בפני אברהם הימן – 10.09.2017

פרוטוקול דיון לורי שם טוב בפני אברהם הימן – 10.09.2017 – לורי אומרת בתחילת הדיון כי לא ניתן לה לראות כל חומר ראיות (לאחר 195 ימי מעצר) אולם נאלצת להסכים לראיות לכאורה כדי לקדם תסקיר מבחן לשחרור ממעצר, למרות שטרם ראתה אף ראיה. השופט הימן מורה לתסקיר מבחן עבור לורי.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008

פרשת הבלוגרים: דיון אברהם הימן 15.08.2017 בעניין תעודת חיסיון

אברהם הימן
אברהם הימן – בניגוד להלכת העליון?

15.08.2017 – דיון בבית משפט מחוזי בפני כבוד השופט אברהם הימן. הדיון היה אמור להתחיל בשעה 14:00 אך החל ב- 15:00. כב' השופט הימן ביקש בתחילת הדיון באופו מפתיע מכל הקהל לצאת מהאולם מאחר והדיון מתנהל בדלתיים סגורות אך חזר בו והקהל הוכנס לאולם.

במהלך הדיון ביקשה נאשמת 1: "אני מבקשת להוציא את זה שיושב באולם קורץ לי עיניים ועושה לי תנועות מגונות עו"ד שחר שוורץ. הוא מציק ושולח תנועות מגונות ושיעמוד לידו מאבטח. אף אחד לא מסתכל".

השופט העיר לה כי דיברה ללא רשות ומפריעה לדיון.

לצפיה / הורדת פרוטוקול הדיון הקלק כאן

במסגרת הדיון היום העלה עוה"ד יהונתן רבינוביץ (בא כוחה של לורי שם טוב) את הטענה שיש להוציא תעודת חסיון על חומרי חקירה שהמדינה לא מוכנה לחשוף, לכל המאוחר עד ליום הגשת כתב האישום ולצרף תעודה זו לחומר החקירה. המדינה לא דאגה עד היום להוצאת תעודת חסיון כזו והגישה בקשות להארכת מועד להוצאת תעודה זו שהתקבלו (מבלי שתינתן לנאשמת זכות תגובה לבקשות אלה). כביסוס לטענותיו ציטט עוה"ד רבינוביץ את בש"פ 687/96 (יורם גיל נ' מדינת ישראל) המתבסס על הלכת סיקסיק (ע"פ 1152/91). להלן חלק מקביעות בית המשפט העליון המחייבות כמובן את הערכאות המשפטיות הנמוכות יותר:

"התביעה חטאה איפוא לחובתה כלפי הנאשמים בכמה וכמה עניינים: ראשית לכול, בכך שלא כללה בחומר החקירה תעודת חיסיון על-פי דין לפני הגשת כתב האישום לבית המשפט…".

להטעמת החשיבות אותה מייחס בית המשפט להנחיותיו לתביעה, בפרשת סיקסיק, נקט הנשיא שמגר – בפרשת דאוד – לשון אזהרה. כדבריו (שם):

"אני שב ומדגיש – ואף מזהיר – כי מחובת התביעה לנהוג לפי הקווים אשר אותם התווינו בפרשת סיקסיק …, וכי סטיה מן הקיום הקפדני של כללים אלה הפוגעת בהגנת הנאשם, עלולה להביא למסקנות לגבי תקינות ההליכים".

"מפרשת סיקסיק אכן נובע, שהגשת כתב-אישום מטילה חובה על התביעה להעמיד לעיון הנאשם את כל חומר החקירה הנוגע להאשמתו המצוי בידה. חובת הגילוי אמנם אינה תופשת לגבי "חומר שאי-גילויו מותר או שגילויו אסור לפי כל דין", כמשמעו בסעיף 78 לחוק סדר הדין הפלילי. אך הנטל להראות שחובת הגילוי אינה חלה רובץ על התביעה, ומקום בו מבקשת התביעה להשתחרר מחובת הגילוי בטענת חיסיון, אין היא יוצאת ידי חובתה אלא בהצגתה של תעודת חיסיון ערוכה וחתומה כדין. הואיל וזכות העיון בחומר החקירה עומדת לנאשם מעת שהוגש נגדו כתב האישום, מוטל על התביעה להצטייד בתעודת החיסיון הדרושה לה מבעוד מועד, היינו לפני הגשת כתב האישום, ולכלול את התעודה במסגרת חומר החקירה הגלוי, בו יורשה הנאשם לעיין."

על סמך הלכות שנקבעו בבית המשפט העליון ביקש עוה"ד יהונתן רבינוביץ שלא לאפשר הארכת מועד נוספת להגשת תעודת החסיון.

השופט אברהם הימן החליט לדחות את דרישת יהונתן רבינוביץ ואפשר לתביעה 30 ימים נוספים להוצאת תעודת חסיון (אותה היתה אמורה להציג כבר ב 6.4.17!!) תוך שהוא קובע שהלכת בית המשפט העליון הנה רק בגדר הלכה שלא ממש מיושמת ובפרקטיקה נהוג לאפשר לתביעה להוציא תעודות חסיון גם במועדים מאוחרים יותר בניגוד להלכה מפורשת של ביהמ"ש העליון.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008Document-page-009Document-page-010Document-page-011

פרשת הבלוגרים היום ה- 125 למעצר: אברהם הימן מקדש עובדי ציבור ומתעלם מזכויות העצירים

שופט מעצרים מחוזי תח אביב אברהם הימן
שופט אברהם הימן

2 ביולי 2017 – מתוך סטטוס פייסבוק Moti Eran Ariel-Levi

דיון מעצרים לורי שם טוב, 02.07.17. סקירה קצרה.

בתחילת הדיון הצביע עוה"ד של לורי על ארבע בעיות בתנאי המעצר של לורי:

* השב"ס מחייב אותה ללבוש מדי אסירה למרות שהיא בסטטוס של אסירה שטרם נשפטה וע"פ החוק לא ניתן לחייבה בכך.
* עישון בתאי המעצר שבבית המשפט בזמן ההמתנה לדיונים בעניינה.
* אי טיפול בבעיה רפואית שממנה סובלת לורי
* השב"ס לא מאפשר ללורי לקבל ציוד מבן זוגה.

לצפייה / הורדת פרוטוקול הדיון הקלק כאן

השופט הימן החליט שלא ליתן החלטה בעניין הטענות שהועלו ושלח את לורי להגיש עתירת אסיר למעט עניין הציוד האישי שבו הורה לשב"ס לאפשר ללורי לקבל ציוד אישי מבן זוגה.

בהמשך העלה עו"ד יונתן רבינוביץ את עניין ההיקפים האדירים של חומרי החקירה וטען כי יקח לו לכל הפחות מספר חודשים ללמוד אותם (וגם זה בספק). לפיכך טען יוני כי במקרה דנא יש לדון קודם בעניין חלופות המעצר לפני שדנים בעניין הראיות לכאורה. להוכחת טענתו הביא יוני מספר פסקי דין שנדונו בעליון (בש"פ 1736/13 שיביל נ' מדינת ישראל בפני כבוד השופט רובינשטיין וכן בש"פ 6426/09 בפני כבוד השופטת עדנה ארבל). במקרים שהובאו על ידי יוני מדובר היה בעבירות של התעללות פיזית בקטין בתיק אחד ובעבירות של אלימות,ירי בשטח בנוי אחזקת נשק ועוד בתיק השני. בשני המקרים נקבע כי המצב הרצוי הוא לדון בראיות לכאורה בד בבד עם חלופות המעצר, אך ישנם מקרים המתארכים וכיוון שמדובר בחירות של אדם נכון יהיה לדון קודם בחלופות המעצר.

טענה זו הגיון רב יש בה. ממה נפשך? אם יש אפשרות לחלופות מעצר, מדוע שהנאשם יהיה עצור זמן רב ולא ישלח לחלופת מעצר גם אם יש ראיות לכאורה? ואם אין ראיות לכאורה, ממילא היה אמור אותו נאשם להשתחרר.

השופט הימן בהסתמכו על החלטת השופט דנציגר (בבש"פ 4410/17 צבי זר נ' מדינת ישראל), דחה טיעון זה וקבע כי מדובר במקרים שונים כאשר במקרה דנא מדובר "במעשים חמורים ביותר" לשיטת הימן עבירות של אלימות פיזית / החזקת נשק וירי הנן פחותות בחומרתן מעבירות הפרסומים האסורים המיוחסות לכאורה לנאשמים.

עו"ד יוני ציין כי יהיה מוכן לדיון בראיות לכאורה רק בעוד שלושה חודשים וגם זה בספק (עניין הספק לא נרשם משום מה בפרוטוקול). הדיון נקבע אפוא ליום 10.09.17 לתזכורת בלבד.

סיכומו של עניין:

בשל היקף אין כל סיכוי כי עו"ד יהיה מוכן לדיון בעוד שלושה חודשים ואני מעריך כי גם חמישה חודשים אינם מספיקים ללימוד חומר החקירה (שעדיין לא הועבר כולו).

לפיכך, ככל הנראה לורי (וכפי הנראה גם יתר הנאשמים) ישהו במעצר בחמישה-שישה החודשים הקרובים (אני מניח שעררים בעליון בשלב זה לא ישנו הרבה).

ביום 05.01.2018 ימלאו תשעה חודשים למעצר הנאשמים מיום הגשת כתב האישום וסמכות הארכת המעצר תועבר לבית המשפט העליון שרשאי יהיה להאריכה כל פעם בשלושה חודשים (סמכות הארכת המעצר תופקע מהימן).

כמעט ודאי שאנו צפויים אפוא להגיע ליום 05.01.2018 כשהנאשמים עדיין עצורים וכפי הנראה מבלי שיחל הליך ההוכחות ומבלי שתנתן החלטה בבקשה להארכת מעצר ואולי אף מבלי שיחלו הדיונים בראיות לכאורה וזאת בשל היקף החומר.

בית המשפט העליון יצטרך להכריע ביום 05.01.2018 אם הוא משחרר את הנאשמים לחלופות מעצר, או מתמיד במעצרם למרות שהדיונים בעניינם מן הסתם לא יחלו עד אז (לדעתי מצב חסר תקדים במדינה).

 

להלן פרוטוקול הדיון – לורי שם טוב היום ה- 125 למעצר בפני השופט אברהם הימן 02.07.2017

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008

Document-page-009

 

פייסבוק moti
2 ביולי 2017 – מתוך סטטוס פייסבוק Moti Eran Ariel-Levi

פרשת הבלוגרים: היום ה- 125 למעצר בפני השופט אברהם הימן

שופט מעצרים מחוזי תח אביב אברהם הימן
אברהם הימן

2 ביולי 2017 – מתוך סטטוס פייסבוק Avi Blecherman

שוב הגעתי היום ,לאחר מספר שבועות ,לביהמ"ש לדיון בהארכת מעצרה של לורי שם טוב עד תום ההליכים נגדה ושוב יוצא מוטרד מאד. מבלי להכנס לסוגיית סעיפי האישום שגם לא היתה נושא הדיון אני מוטרד ממה שנראה כהפרה בוטה וקשה של זכויות האדם והעציר שלה והזכות להליך הוגן.

השופט אברהם היימן בחר בגישה פורמליסטית מאד. עוד לפני הטענות לשחרורה התבקש  השופט להורות לשב"ס להגן על זכויות העציר של לורי והתחמק מלהכריע בהן אחת לאחת, אף על פי שהן אמורות להיות מובנות מאליהן. לורי ביקשה שלא יתקעו אותה שעות ארוכות בתא המעצר בבית המשפט עם נשים  מעשנות ויהפכו אותה למעשנת פאסיבית, דבר שפוגע בבריאותה ונועד לשבור את רוחה. אני מבקש מהשופט להורות לשב"ס להקפיד על חוק מדינה , אמר הסניגור, ובכל זאת בחר השופט שלא להחליט גם בסוגיה הקטנה והאלמנטרית הזו ולתלות זאת בכך שהעצירה הגישה עתירת עציר לשב"ס שתתברר בהמשך. בינתיים שתחנק…

לצפייה / הורדת פרוטוקול הדיון הקלק כאן

לא יודע כמה אדם חופשי שכשמחניק לו פשוט יכול לקום וללכת מצליח לדמיין כמה פגיעה הסיטואציה עבור מי שחירותו נשללה והוא תלוי כולו בחסדי אחרים שיכולים להתעמר בו כרצונם. אין לי ספק שהשופט נכשל בנקודה הזו. גם בשתי בקשות נוספות שלה, האחת קשורה בהפרת זכותה כעצורה שעוד לא נשפטה ללבוש בגדים אזרחיים ולא מדי שב"ס (עוד התעמרות שווא)
והשניה לטיפול רפואי שלא מותאם לבעיה, בחר השופט שלא להכריע . הוא סומך ידו
על השב"ס. אותו שב"ס שבלי סיבה חסם את מספר הטלפון של עורך דינה מטעם הסנגוריה ולא אפשר לה במשך מספרי ימים להיות בקשר איתו עד להוראת שופט כי
יחדל מכך. סתם כי הוא יכול. אבל שופטים אוהבים להיות פקידים קטנים וטכניים ולא לצאת בביקרתיות והחומרה המתבקשת נגד זרועות ממסד אחרות הפוגעות כך בזכויות האדם והעציר של מי שנשפטים בפניהם. שיסבלו…

וכל זה היה רק הפרומו לסיבה העיקרית לדיון. בקשתה של שם טוב לשחררה לחלופת מעצר בשל התמשכות ההליך המקדמי נגדה. לורי עצורה כבר מעל שלושה חודשים ועד היום לא הגיעו לעורך דינה כל חומרי החקירה הרבים שמחזיקים כחמישים אלף עמודים ותשעים ושמונה סעיפי אישום נגדה(!). רק לאחרונה הגיעה כמות משמעותית מהם, אך עדיין לא כולם , לעו"ד ולדבריו ידרשו לו לפחות שלושה חודשים להשתלט על החומר הרב. לכשיוכלו לדון בהאשמות יידרש גם לביהמ"ש זמן נכבד להתוודע אל הררי החומר. מדוע על מרשתי לשהות חודשים ארוכים במעצר מלא בכל הזמן הארוך והנסחב הזה?

הוא הציג תקדימים בעליון של שחרורים לחלופות מעצר מול אישומים חמורים יותר כשהסתמנה התמשכות ההליך, הזכיר שמדובר במקרה הרע בשייימינג ברשתות, לא באלימות פיזית, כך שאיזו מסוכנות כבר יש שלא ניתן לאיין במעצר בית עם השגחה ראויה והחלטות כמו, איזור אלקטרוני או איסור כניסה לרשתות חברתיות . אבל השופט דחה את הבקשה ושם טוב תישאר במעצר מלא
לפחות עד תחילת ספטמבר המועד בו יוכל עורך הדין שכבר גמא כ-5000 עמודים מתוך ים החומר לנסות לאמוד לביהמ"ש מתי יהיה מוכן לדיון. וכל הזמן הזה תישלל זכותה לחרות של נאשמת שברור שההליך נגדה יתארך מאד…
בלי קשר לחומרת המעשים בהם היא מואשמת, יש כאן פגיעה חמורה בזכויות האדם והעציר
שלה ושל חבריה הנידונים כעת בנפרד. וזה אמור להטריד כל אדם. זה מריח נקמנות , זה מריח הפחדה וזה בעיקר מריח דריסה בוטה. די בכל עיוותי הדין שהתקיימו לאורך כל ההליך הממושך הזה עד כה כדי לשחררה לביתה ולאפשר לה להגן על עצמה במשפטה מהבית תוך איון מסוכנות אפשרית, אם יש כזו. במקום זאת אי אפשר שלא לצאת מוטרד מאד. אפילו באימה…

*קשה גם לא לומר מילה על כמות הכאב באולם. נשים וגברים שהם חלק מהמאבק המר הזה ושכל אחד מהם נושא את אסונו וצלקותיו. הלב יוצא אליהם מול מערכת שלא פעם דורסת לבלי הכר. אבל זה באמת לפוסט אחר…

להלן פרוטוקול הדיון – לורי שם טוב היום ה- 125 למעצר בפני השופט אברהם הימן 02.07.2017

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008

Document-page-009

פייסבוק Avi